Un mister al mâncării

Iată un mister care traversează esența fiecărei persoane care a locuit pe planetă, o enigmă de mestecat, dacă se poate mestecând ceva suculent. Brillat-Savarin a scris deja în lucrarea sa Fiziologia gustului (1825): universul nu este nimic fără viață și tot ce trăiește se hrănește.

Mâncarea este aproape totul: cultură, politică, economie, ecologie, biologie, chimie și, de asemenea, o plăcere zilnică uimitoare. Dar, mult timp, a fost doar o notă de subsol în cărțile de filozofie occidentală (comparativ cu volumele care au ocupat subiecte precum sufletul sau ființa).

De-a lungul istoriei, o mare parte a gândirii occidentale s-a caracterizat prin împărțirea omului în două, prin separarea minții de organism, prin sublinierea “guvernării sufletului asupra corpului, un presupus pe care religia l-ar prelua mai târziu și l-ar duce la limite stratosferice”, explică la telefon Valeria Campos, autoarea cărții A gândi/a mânca (Herder, 2024).

Poate de aceea, filozofia a evitat “ceea ce Platon ar fi numit lumea lucrurilor care vin și trec. Sau ceea ce Descartes ar fi numit corporal”, spune Lisa Heldke, autoarea, împreună cu Raymond Boisvert, a Philosophers at Table: On Food and Being Human (filozofii la masă: despre mâncare și a fi om, fără ediție în română, Reaktion Books, 2016). Această diviziune între gândire și acțiune, între teorie și practică, între natură și cultură, este cea care a ținut mâncarea închisă în bucătărie atâtea secole.

Gândește-te la câine: în căutarea unei etici canine.

Există și alte motive. În Occident, există o ierarhizare a simțurilor. Sunt cele care acționează mai direct în producerea de cunoștințe, cum ar fi vederea și auzul — simțuri mai puțin corporale, cele care culeg ceea ce vine din afară, legate de distanță și obiectivitate — și cele mai puțin valorizate, cum ar fi atingerea, mirosul, gustul — care afectează direct corpul—.

Simplificând, există cunoașterea activă (masculină), față de simțul pasiv (feminin), după cum subliniază Campos.

Există, de asemenea, un alt tip de ierarhie — de data aceasta socială și profesională — în procesul complex și lung care implică aducerea unui fel de mâncare fierbinte la masă.

În acest sens, într-o conversație prin e-mail, Heldke reamintește că agricultura, îngrijirea, pregătirea, curățarea, gătirea și servirea a ceea ce este gătit au fost în mod tradițional locuri de muncă ale persoanelor marginalizate în societate: lucruri de sclavi, muncitori manuali și, ei bine, femei în general.

Astfel, timp de secole, tot ceea ce este legat de mâncare a fost retrogradat în divizia a doua, deși în mod implicit sau deschis, a atras atenția unor filozofi. De exemplu, pentru Platon, autorul Banchetului (în care nu apare aproape nimic demn de mâncat, apropo), misiunea bucătăriei este de a menține corpul în stare bună, astfel încât să nu deranjeze lucrurile gândirii.

Desigur, filozofului atenian îi plăceau smochinele, după cum citim în Gastrosofie, de Cristina Macía și Eduardo Infante (Rosamerón, 2022).

Britanicul David Hume a reflectat asupra actului de a mânca ca o experiență estetică (admirând o masă frumoasă bine pregătită de cineva, în pas de așteptare, cu totul gata pentru a savura o cină gătită de alții și cu un pahar de sherry în mână servit de o altă persoană).

Immanuel Kant era un individ care încerca să-și controleze poftele, dar, în același timp, foarte uman în felul său de a mânca și de a bea. Gânditorul din Königsberg a cumpărat odată o brânză olandeză atât de delicioasă încât nu s-a putut abține să nu o guste de mai multe ori până a ajuns la o indigestie sălbatică.

Luând notă mentală de mizerie, filozoful i-a cerut majordomului său să țină brânzeturile sub cheie și să-i administreze bucățele doar din când în când.

Perspicacele Jean-Jacques Rousseau a fost unul dintre primii care au asociat modul de a mânca cu modul de a fi, comentând odată în fața unor oaspeți britanici: “Voi, englezii, mari consumatori de carne, mențineți în virtuțile voastre inflexibile ceva dur și barbar”. Nietzsche a aprofundat acest drum.

Nu a ezitat să afirme că cultura germană era plină de “cărnuri prea fierte, legume grase și făinoase; degenerarea deserturilor până la a părea greutăți de hârtie!”, pentru a deduce apoi că “spiritul german este o indigestie care nu ajunge să dea termen la nimic”, o conștiință constipată care nu lasă spațiu pentru încorporarea de noi idei.

Autorul lui Așa grăit-a Zarathustra a fost unul dintre filozofii care s-au interesat cu adevărat de lucrurile mâncării, arătând relația dintre ingerare și transformare, dintre necesitatea de a evacua și necesitatea de a uita, dintre filozofie și gastronomie.

Mâncarea are o prezență din ce în ce mai mare în studiile de filozofie. În Food Philosophy: An Introduction (Columbia University Press, 2019, fără ediție în română), David M. Kaplan reamintește că rolul filozofiei este de a se croi drum printre marea de fapte contingente și confuzia conceptuală și că este timpul să se abordeze întrebări precum ce înseamnă exact a mânca sau ce înseamnă cu adevărat o mâncare bună.

A gândi cum vrem să trăim înseamnă atunci, de asemenea, a gândi ce și cum mâncăm.

“Fiecare generație reinventează alimentația”, subliniază prin e-mail Gilles Fumey, autorul Geopoliticii alimentației (Herder, 2024). Fumey, fondator al Specializării în Alimente și Culturi Alimentare la Universitatea Paris-Sorbona, invită la a ne gândi cum trăim și subliniază că societățile urbanizate duc la un stil de viață separat de casă (unde se poate găti) și axat pe locuri de muncă și de agrement, ceea ce duce la ascensiunea ronțăielilor, generalizarea ambalajelor și a consumului de alimente industriale.

Acest lucru are un impact negativ foarte mare asupra mediului, deoarece producția, transformarea și transportul contribuie la distrugerea biodiversității și la poluare. În fața acestei situații, din ce în ce mai mulți tineri devin conștienți de această formă nesustenabilă de a (supra)consuma, ceea ce îi determină să-și planteze alimentele, să ceară produse locale și, mai ales, să mănânce mai puțin, dar mai bine.

Deocamdată “sunt o minoritate, dar sunt adulții de mâine, care se pregătesc pentru criza climatică care abia a început”, reflectă Fumey.

Viitorul nu este proprietatea nimănui și este al tuturor. O chestiune comunitară. Atunci când ne gândim la anii care vor veni, este bine să ne amintim că nu există o formă de legătură socială și afectivă mai puternică și mai decisivă decât legătura din jurul unei oale și a puțin vin și pâine.

Este focul și alimentul ca un duo imbatabil de unire, “un proces zilnic și radical care unește diversitatea”, subliniază gânditoarea chiliană Valeria Campos într-o conversație prin WhatsApp.

Din această perspectivă, a mânca împreună — chiar mai mult decât a fi de același tată sau de aceeași mamă — este dinamica fondatoare a noastră.

“Începuturile politicii comunității nu au fost familia, ci administrarea internă și specific alimentară a unui grup care mănâncă împreună”, subliniază Campos.

Este pumnul de oameni care se hrănesc mână în mână cel care ajunge să genereze legături familiale, și nu invers. Este convivialitatea caldă cea care construiește comunitatea. Să mâncăm și să bem pentru asta.