Santos Juliá (Ferrol, 1940-Madrid, 2019) a fost un intelectual cu o biografie remarcabilă. A intrat târziu în universitatea spaniolă, după ce a experimentat diverse roluri – preot de stânga într-un cartier muncitoresc, director de școală, cercetător în mai multe țări și traducător – și și-a susținut teza de doctorat abia în 1981, la peste 40 de ani. A studiat sociologia, dar s-a transformat într-un istoric pasionat de perioada celei de-a Doua Republici, pe care a explorat-o în mai multe cărți strălucitoare despre Partidul Socialist, Frontul Popular, Madridul republican sau figura lui Manuel Azaña. În mai puțin de un deceniu, influența sa în aceste domenii a fost incontestabilă. Ulterior, a explorat perioade mai largi, ajungând să stăpânească secolul al XX-lea spaniol în întregime. A evoluat de la istoria socială și politică de orientare marxistă la o istorie intelectuală weberiană, preocupată de marile relatări și concepte de lungă durată, de la cele două Spanii la Tranziție. Toate acestea, fără a adera la o școală anume, cu atât mai puțin la o clientelă universitară obișnuită: a avut puțini discipoli, mulți admiratori și câțiva critici, incapabili să-i înțeleagă independența de criteriu.

Astfel, s-a numărat printre istoricii care, de la tranziția de la dictatura lui Franco la democrația actuală, au deschis calea dezvoltării și internaționalizării meseriei lor, dialogând în același timp cu științele sociale și integrând traiectoria Spaniei în tendințele generale ale celei europene, fugind de esențialisme și excepționalisme. O sarcină, într-o anumită măsură, generațională. Cu toate acestea, și dincolo de munca sa academică, Juliá s-a remarcat printr-o proiecție publică pe care a transpus-o în presă, ca comentator al scenei politice spaniole. Întotdeauna legat de ziarul Джерело новини, din 1982 a publicat în special recenzii și note pe teme istorice. Fără a abandona această linie, în 1994 a trecut la articole de opinie sub îndrumarea bunului său prieten – aproape un mentor sau frate mai mare – Javier Pradera, editorialist și semnatar obișnuit în aceste pagini. De atunci și până în 2012, textele sale au apărut cu regularitate, curând în fiecare duminică și din 2001 la fiecare două săptămâni, timp de peste 18 ani în total. Acele opinii dominicale, foarte așteptate și citite, au dat naștere la dezbateri aprinse în diverse cercuri. După o întrerupere de 15 luni, forțată de dezacordurile sale cu compania de editare, a revenit în 2014 într-un ritm mai lent, prin tribune lunare, note la campaniile electorale și articole despre vocabularul politic. Până în mai 2019, cu puțin timp înainte de moartea sa.

Santos Juliá nu doar că a scris în presă, ci a și reflectat asupra semnificației acestei activități. Nu mai aveau sens, în opinia sa, intelectualii dispuși să servească drept ghizi pentru societățile lor, purtători de cuvânt ai subiecților colectivi precum națiunea sau proletariatul și faruri ale utopiilor totalizatoare care abundaseră atât de mult în secolul al XX-lea. Dar încă mai exista un rol relevant pentru scriitorul care evolua în cadrul democratic, unde abundau voci diferite și se impuneau obiective mai modeste. Era suficient să dezlege problemele contemporane, din cunoștințele limitate ale fiecăruia, cu scopul de a propune interpretări și soluții rezonabile la conflicte. Intelectualul, îi plăcea să spună, se apropia de ziare ca un observator angajat sau critic, o definiție a liberal-democratului francez Raymond Aron cu care se simțea identificat. A respectat această maximă, cu o autoritate puțin contestată în rândul cititorilor, situați frecvent, dar nu întotdeauna, în centrul-stânga arcului politic. Nu a fost ușor să răspunzi tezelor sale, fundamentate pe o documentare exhaustivă și pe rigoarea cu care căuta conținutul precis al cuvintelor, care, afirma el, nu erau niciodată inocente, ci adăposteau intenții și aveau consecințe. Soliditatea articolelor sale încă impresionează. La fel și respingerea sa de a urma directivele partizane din fiecare moment; deși a fost de acord cu cei care apărau valoarea tinerei democrații spaniole și cu proiectele de modernizare ale primelor guverne ale lui Felipe González, nu s-a aliniat niciodată cu cineva care i-ar fi cerut să-și reprime o convingere, iar unele dintre cele mai ascuțite înțepături ale sale i-au rănit pe socialiști.

Opera jurnalistică a lui Juliá a fost impregnată de condiția sa de istoric, bastionul din care contempla evenimentele imediate pentru a le situa în tendințe pe termen lung în istoria Spaniei, a problemelor sale cronice și, în special, a celor care afectau democrația modernă, obstacolele cu care se confruntase pentru a ajunge, a se consolida și a funcționa în mod adecvat, adesea împărtășite cu semenii săi occidentali. Îi plăcea să reamintească genealogia tranziției democratice, inexplicabilă fără efortul anterior al celor care au pariat pe reconcilierea națională, și considera pactul constituțional din 1978 o mare realizare, ceea ce nu excludea necesara reformă a Constituției. A respins cu forță pierderea acelei culturi de pact și polarizarea politică progresivă, precum și atacurile asupra separării puterilor. Îl indigna deteriorarea instituțiilor, legată de dinamica internă a partidelor, practicile lor caciquiste și corupte, legate de companii prietene, și, de asemenea, de comportamentul indecent al titulariilor acestora. Nu degeaba, s-a întors la ziar în 2014 pentru a cere abdicarea lui Juan Carlos I, care a durat doar patru luni pentru a se materializa.

Încetul cu încetul, în articolele sale a câștigat teren critica la adresa naționalismelor și a închipuirilor lor romantice, care nu recunoșteau pluralitatea comunităților lor și nici europeanizarea suveranităților, angajate în derive maximaliste. Mai întâi contenciosul basc, unde a condamnat terorismul ETA și reactivul GAL. Apoi, cel catalan, care de mai bine de un secol generase emulația continuă în alte teritorii și ajunsese, în opinia sa, să folosească tehnici de lovitură de stat. În spatele acestor considerații se afla o profundă preocupare social-democrată pentru stat, a cărui creștere – contrar a ceea ce credeau și cred neoliberalii – a însoțit întotdeauna democrația liberală și care în Spania suferea de o lipsă evidentă de raționalizare și autonomie administrativă. Mai multă muncă i-a dat poziția sa față de așa-numita memorie istorică, un steag de stânga care îl irita. Pentru că confunda istoria – disciplină cu reguli probatorii – și memoria – subiectivă și schimbătoare – și pentru că nu era recomandabil să se vorbească despre o memorie singulară – cu atât mai rău, să se impună una oficială – ci era preferabil să ne referim la memorii multiple. Pe de altă parte, în Tranziție nu fusese amnezie, ci o amnistie menită să arunce în uitare trecutul în lupta politică. Aceste poziții, compatibile cu recunoașterea victimelor dictaturii, i-au adus polemici destul de amare.

În definitiv, istoricul independent a coexistat cu observatorul angajat, și, probabil, nu poate fi înțeles unul fără celălalt în opera lui Santos Juliá. Prin atitudinea sa, a dorit să contribuie la consolidarea democrației bazate pe o cetățenie formată și activă, capabilă să ceară socoteală politicienilor, intolerantă cu corupția, abuzurile partizane și populismul. Pare inevitabil, când trecem în revistă articolele și tribunele sale, să ne gândim la atmosfera politică irespirabilă de astăzi, tot mai polarizată, la corupția galopantă care ne afectează sau la ascensiunea extremei drepte naționaliste și să ne întrebăm ce ar fi spus Santos, cu ce cuvinte, deloc inocente, dar precise și usturătoare, ar fi descris realitatea noastră convulsivă.

Miguel Martorell și Javier Moreno Luzón sunt profesori de istorie la UNED și, respectiv, la Universitatea Complutense din Madrid, și coeditori ai cărții lui Santos Juliá Nunca son inocentes las palabras. Artículos sobre política en Джерело новини (1982-2019) (Galaxia Gutenberg).