Lumea devine din ce în ce mai asemănătoare

Lumea devine din ce în ce mai asemănătoare. Există case în New York, Madrid, Ciudad de México și Copenhaga care se aseamănă: tot mai puține clădiri iconice și fațadele locuințelor noi sunt, aproape întotdeauna, albe și negre. În interior, mobilierul prezintă un design similar, culorile sunt neutre și albe și pare că acolo nu locuiește nimeni. Există tineri plimbându-se pe stradă cu ținute asemănătoare, purtând Adidas Samba, o cămașă supradimensionată, pantaloni de costum lungi până la pământ și, chiar și outfit-urile ciudate sunt același tip de outfit ciudat. Toți împărtășesc un stil care te face să te gândești: “Asta am mai văzut-o”.

Limbajul lor, gesturile lor, felul în care vorbesc par coregrafii. Există chipuri ale căror trăsături ar fi putut fi create de mâinile aceluiași chirurg, deoarece există canoane în chirurgia estetică, cum ar fi așa-numita “față de Instagram” (așa cum explica jurnalista Jia Tolentino în The New Yorker) sau frumusețea Gangnam, care definește idealul estetic coreean. Indiferent de țara de origine sau etnie, pomeții tind să fie mari și înalți, ochii se alungesc până la tâmplă în formă felină, nasul este mic și ridicat și buzele groase și cărnoase. Logourile s-au transformat într-o linie simplă, dar sigură, paginile web sunt proiectate pentru o cumpărare recomandată și eficientă, cafenelele de specialitate se reproduc în toate capitalele lumii cu plăcile lor albe și tejghelele de oțel. “Ce s-ar întâmpla dacă această omogenizare aparent accidentală (și, în general, regretată) ar fi un proces intenționat, o mișcare conștientă care se îndepărtează de diferență spre similitudine?” —se întreabă arhitectul Rem Koolhaas în Orașul generic (GG minim)—, “este orașul contemporan ca aeroportul contemporan: ‘toți la fel’?”. De ce simțim din ce în ce mai mult că totul este la fel peste tot?

Mai multe informații: Distopii, autoritarisme, amenințare tehnologică... S-a terminat progresul?

În eseul său Realism capitalist (2009, Caja Negra), gânditorul Mark Fisher avertiza deja că internetul încuraja formarea de comunități de solipsiști, de “rețele interpasive de ‘minți ca una’ care fac mai degrabă să confirme decât să conteste prejudecățile și presupunerile fiecăruia”. În loc să folosească spațiul public online pentru a schimba și confrunta puncte de vedere diferite, s-au format automat o serie de microcircuite unde nu trebuie să ne întâlnim cu nimic și cu nimeni cu care nu dorim să ne întâlnim. Grupurile de presiune de pe internet au reușit să construiască o serie de curente populiste “dedicate atacării și persecutării a tot ceea ce nu este banal și mediocru”, comentează prin apel video scriitorul și jurnalistul Kyle Chayka, autorul cărții Mundofiltro: cum algoritmii au aplatizat cultura (Gatopardo Ediciones). Algoritmii sunt configurați pentru a premia ceea ce primește cele mai multe “like-uri”, cele mai multe clicuri, cei mai mulți urmăritori și fac ca ceea ce este popular și “cel mai plăcut” să predomine, în timp ce ceea ce este original, alternativ sau diferit ajunge ascuns în cotloanele web-ului.

Unul dintre momentele cheie ale erei internetului a fost ziua în care Facebook a implementat, în 2009, butonul “Îmi place”, explică Chayka în Mundofiltro. Datorită acestui buton, companiile puteau afla ce interes avea un utilizator pentru un anumit conținut sau produs pentru a-i putea oferi, direct, ceea ce căuta utilizatorul. În plus, cu aceasta, utilizatorul experimenta un sentiment de “colectivitate digitală” prin cunoașterea lucrurilor care le plăceau celorlalți sau pe care le recomandau. Treptat, algoritmii s-au înmulțit, condiționând și afectând creativitatea noastră. Modelează gustul pentru că, ca utilizatori, nu căutăm ceea ce ne place cu adevărat, ci ceea ce este la modă, cum ar fi acea rucsac pe care o ceream mamei noastre pentru că o purtau toți copiii de la școală. “Îți place ceea ce se presupune că trebuie să-ți placă”, conchide Chayka. Și ceea ce le place de obicei majorității tinde să fie ușor, ceea ce nu este extravagant și nu iese din normă, minimalismul, frumosul prin excelență, simplu, ceea ce nu atrage atenția.

Alegem să nu avem de ales și lăsăm decizia să fie luată de algoritmii de recomandare. Cel al Netflix, ca să nu mai vorbim, organizează utilizatorii în peste 77.000 de “comunități de gust” care direcționează către categorii atât de specifice precum: “filme intelectuale franceze de artă și eseu” sau “drame emoționante de război bazate pe fapte reale”. În acest fel, algoritmii ne poartă de mână spre o lume moale, accesibilă și aspirațională. Ne protejăm cu ceea ce este pueril: decorul în tonuri neutre, tehnologia minimalistă, filmele populare, stilul vestimentar de bază sau imaginile estetice (adică, vizual atractive). Chiar și ciudatul sau diferitul este standardizat și etichetat împreună, de aceea filme precum Napoleon Dynamite sau Uită-mă! (așa a fost intitulat în Spania Eternal Sunshine of the Spotless Mind), care sunt ciudate, dar, în același timp, mainstream (populare), vor apărea în aceeași ladă de sugestii pe Netflix sau Filmin, iar Spotify va grupa artiști precum Laurie Anderson, Aphex Twin și Imogen Heap într-o listă intitulată Weirdcore Mix (adică, “amestec de estetică ciudată”).

Homofilia algoritmică

Platformele digitale dominante, cum ar fi TikTok, Instagram, X, YouTube sau Netflix, generează o cultură omogenă și arată conținutul unui grup ideologic, cultural sau social specific. Provoacă întâlnirea între utilizatori similari care ajung să se conformeze în grupuri digitale în care indivizii, datorită mâinii invizibile a algoritmilor, interacționează doar cu persoane, moduri de gândire și mărci care sunt afiliate. Este ceea ce se numește homofilia algoritmică.

Filosoful Toni Navarro, specializat în gen și tehnologie, explică prin e-mail că homofilia algoritmică se referă la modul în care arhitectura platformelor digitale —adică, propriul lor design și programarea algoritmilor care le guvernează— realizează “consumul de conținut aliniat cu gusturile și ideile noastre și ceea ce cunoaștem ca ‘camerele de ecou’”. Pe teren estetic, se traduce printr-o cultură generică, insipidă și conformistă —așa cum afirma Kyle Chayka— și în politică, Navarro indică fenomene precum polarizarea ideologică, ascensiunea noilor drepte sau creșterea violențelor machiste digitale.

Această omogenizare sau homofilie algoritmică dă ca rezultat unificarea gusturilor estetice, culturale sau politice simple, dar reușește, de asemenea, să modeleze identitatea. “Nu ar trebui să vrei să fii unic, ci ar trebui să vrei să fii generic”, spunea Koolhaas. Și Chayka extinde această reflecție: “Ar trebui să vrei să circuli prin lume în cel mai ușor și familiar mod posibil”. Ceea ce provoacă pierderea sau lustruirea patriilor, moștenirii și identității. Ceva pe care filosoful și sociologul Jean Baudrillard îl avertiza deja când vorbea despre conceptul de “hiperrealitate”. În el, realitatea este înlocuită de un simulacru, astfel încât maschează și denaturează o realitate până la punctul în care nu se poate distinge între real și ireal. Ce există și ce nu.

Internetul colectează referințe culturale și identitare, le fagocitează și le transformă în fast food: produse care rezonează cu ceva pur, dar care sunt doar un lichid accesibil. “Aceste platforme digitale șterg identitatea și încurajează distribuirea instantanee a acestei tendințe sau model în toate locurile”, subliniază Chayka. Și dă ca exemplu artista Rosalía și modul în care își facturează propria versiune a flamenco-ului. Bastoanele, palmele, rădăcinile ajung diluate într-un articol comercial care, deși se bazează pe moștenire sau pe propria identitate a artistei, ajunge să se constituie ca un produs care face deja parte din moștenirea globală, dintr-o cultură digitală globalizată.

Contra ‘red flags’

Pe internet ne întâlnim cu ceea ce ne este afin dincolo de mediul nostru social imediat. De aceea, o doamnă din Wisconsin poate asculta flamenco-ul lui Rosalía și să se simtă apelată, dar nu cu vecinul ei cel mai apropiat care poartă o salopetă lungă și votează cu Trump. Algoritmii filtrează lumea din jurul nostru, astfel încât să putem găsi rapid persoanele care împărtășesc aceleași gusturi, estetici, interese și obiceiuri și care coincid, de asemenea, într-un mod foarte specific. Trebuie doar să petreci o vreme pe Reddit pentru a găsi forumuri la fel de extravagante precum r/BreadStapledToTrees (fotografii cu felii de pâine capse pe copaci). Astfel, pe de o parte, este mai ușor să detectezi și să clasifici oamenii cu care împărtășim gusturi și interese, dar, pe de altă parte, devenim mai pasivi și, prin urmare, mai intoleranți cu diferențele.

O modalitate de a înțelege modul în care algoritmul a afectat negativ modul nostru de a ne relaționa a fost apariția conceptului de red flag (steag roșu). Acest termen a început să devină popular la sfârșitul secolului al XX-lea pentru a se referi la modele de comportament problematice sau toxice, mai ales, în domeniul relațiilor afective. În prezent, red flag este folosit pentru a indica orice comportament care, la prima vedere, poate părea periculos. De aici, dacă căutăm persoane, imagini, texte, opinii sau opere care se potrivesc perfect cu cadrul nostru de referință, atunci vom fi mai puțin toleranți cu ceea ce se află în afara acestui cadru. “Și așa este încurajată cultura red flag”, spune Chayka, “dacă există vreun semn de alertă la cealaltă persoană care nu se potrivește cu modul nostru de a fi sau de a înțelege lumea, trecem la următoarea persoană în căutarea cuiva care nu are semnale de alertă pentru mine și cadrul meu de referință”.

Căutarea “ciudatului”

Cunoașterea și învățarea se realizează întotdeauna printr-o confruntare cu noul. Fisher a explicat-o și în Ciudat și înfricoșător (Alpha Decay). Întâlnirea cu ciudatul, cu straniu, are o funcție cognitivă sau epistemică care are de-a face cu demontarea a tot ceea ce presupunem sau știm dinainte. Experiența noastră se schimbă când ne întâlnim cu ceva care zguduie “deja cunoscutul”.

Dar cum să rupem această hegemonie? Cum să prevenim ca gusturile, interesele sau, chiar, propria noastră identitate să semene cu cele ale “tuturor celorlalți”? Algoritmii au caracterul unei gelatine lipicioase care se strecoară prin toate cotloanele și, când se întărește, este greu să o dezlipești de pe tine. Chayka propune să explorăm printre ceea ce nu este popular, deoarece cele mai ciudate lucruri din “Mundofiltro”, cele care nu au un public mare sau nu obțin multe “like-uri” pe internet sunt cele mai greu de găsit. “Trebuie să cauți luptând împotriva impulsurilor tale”.

Cercetătoarea și antropoloaga Valeria Mata, autoarea cărții Plagie, copie, manipulează, fură, rescrie această carte (Ediciones Comisura), încurajează, într-un interviu prin apel video, să mergem cu un pas mai departe și să ne gândim la ceea ce nu este creat pentru a încuraja procesele imaginative. “Nu cred că este atât o problemă de supraabundență sau de exces, cât de distribuție, adică, încă nu s-a imaginat foarte mult”. Mata propune să căutăm o imagine legată de “inteligența artificială” pe internet. Rezultatele pe care le va afișa web-ul vor fi probabil similare cu un compendiu de cabluri albastre, roboți și ecuații matematice, deoarece am identificat că reprezentările care definesc inteligența artificială sunt acestea și nimic mai mult.

A rupe cu dogma culturală și imaginarul colectiv care este controlat și dirijat, în mare parte, de algoritmii digitali, nu este o sarcină atât de ușoară. Simțim ușurare cu norma. De aceea, Mata propune să favorizeze jocul dintre mașină și persoană pentru a căuta colaborarea și alianțele cu tehnologia și, astfel, să încetăm să simțim că rețelele de socializare, paginile web și magazinele digitale ne controlează gustul și viața. La aceste propuneri ale Valeriei Mata se adaugă cele ale lui Toni Navarro: “Trebuie să fim capabili să stabilim forme de relație dincolo de familiar sau de la fel: ceea ce am putea numi ‘o solidaritate fără asemănare’”.

Cum să găsim această “solidaritate fără asemănare” în afara omogenizării algoritmice? Colectivul Laboria Cuboniks a adoptat termenul xenofeminism pentru a investiga și a dezbate noi modalități de reapropriere a utilizărilor tehnologice pentru, astfel, a crea sisteme proprii care să favorizeze interesele și nevoile noastre. Manifestul său xenofeminist se concentrează, mai ales, pe “căutarea unui viitor în care realizarea justiției de gen și a emancipării feministe să contribuie la o politică universalistă”. Și această idee a xenoului s-a extins la alte domenii de cercetare, cum ar fi xenofilia algoritmică, care ne permite să ieșim din filtrele bule, sau xenovizualul și posibilitatea de a imagina diferit.

“Și asta este cam ce am vrut noi, prin intermediul imaginilor, să facem”, explică colectivul Xenovisual Studies într-o întâlnire în Nave 16 de Matadero din Madrid. În prezent, Xenovisual Studies sunt Pilar del Puerto, Esther Rizo, Mar Osés, Andreas Daiminger și Aníbal Hernández, deși componentele lor variază. În primul lor proiect au generat cu inteligență artificială 18.000 de imagini ale unor corpuri care atingeau limitele a ceea ce înțelegem prin corp: bucăți de carne relocate în mod ciudat, imagini ale unei colonoscopii, mâini plutitoare etc. “Scopul era să punem aceste xenoimagini la dispoziția publicului, astfel încât să poată, din nou, antrena algoritmi cu aceste imagini ciudate și să le transforme într-o sursă pentru altceva”. Astfel, dacă căutați “inteligență artificială”, așa cum spunea Mata, sau “cafenea de specialitate”, rezultatul nu trebuie să fie același. Nici obișnuit.

Colectivul pregătește o întâlnire de colaborare cu o masă mică ca centru al performanței, sub care se va afla un calculator ca un foc. Deși proiectul este încă în curs de desfășurare, ideea lor constă în a invita publicul să eticheteze imagini într-un set de date cu care se antrenează algoritmi, în timp ce o altă persoană face, de exemplu, punct de cruce. Scopul acestei întâlniri cu cetățenii este de a normaliza acest tip de sarcini tehnologice, astfel încât să facă parte din cotidianul nostru, la fel ca atunci când efectuăm alte sarcini, cum ar fi cusutul, scrisul sau desenul. A învăța să controlezi algoritmii va face ca algoritmii să nu ajungă să ne controleze pe noi: clicurile noastre, gusturile noastre, gândirea și imaginarul individual și colectiv. “Vrem să democratizăm cunoștințele despre aceste instrumente și să le deschidem cetățenilor”.

Lumea devine din ce în ce mai asemănătoare și uneori uităm că Twitter/X, Google, Instagram, TikTok, YouTube, Amazon sau ChatGPT nu sunt produse culturale, ci companii tehnologice. Sunt complicele marilor transformări culturale, economice și politice prin care trec Europa, Statele Unite și o parte din America Latină. De aceea, filosoful Toni Navarro amintește de apariția, pe rețelele sociale, a #VámonosJuntas, un apel la migrația colectivă în căutarea “spațiilor digitale care prioritizează conexiunea autentică și diversitatea”. Să ne gândim, așadar, la cum să facem un pas înapoi, să uităm referințele preconcepute, să deschidem imaginația și să ne întrebăm: ce vreau cu adevărat?, ce-mi place cu adevărat?