Bonnie Honig: O apărătoare a nesupunerii civile

Bonnie Honig (Montreal, 1959) este o teoreticiană politică relevantă, dar puțin cunoscută în România. Niciunul dintre eseurile sale, aproape zece la număr, nu a fost tradus în limba română. Cu toate acestea, feminista și profesoară la Brown University din Rhode Island este o apărătoare a nesupunerii civile și a protestului, pe care le consideră caracteristici necesare ale unei democrații pe care a botezat-o agonală, una care acordă un rol important contestației. Honig, care are și cetățenie americană, a publicat eseuri alături de Judith Butler sau Adriana Cavarero și a abordat subiecte precum rolul structurilor publice – școli, biblioteci, baraje – în construirea identității noastre sau ce fel de beneficii obținem din imigrație. Cu un stil acid, a analizat și ce se poate obține prin critica feministă și, după primul triumf al lui Donald Trump, a studiat șocul pe care victoria sa l-a provocat întregii mișcări pentru egalitate (Shell-Shocked: Feminist Criticism after Trump, Conmocionadas: la crítica feminista tras Trump). Ne întâlnim într-o dimineață gri de februarie într-o sală aseptică a Universității Autonome din Madrid, unde Honig a fost invitată să vorbească despre Democrație, feminism și limbaj. Este apropiată și este, ca o bună parte a planetei, digerând distopia care a venit odată cu Trump.

Î: Primele 100 de zile de mandat ale lui Donald Trump sunt amețitoare. De unde începe rezistența?

R: Există deja o anumită rezistență legală în curs de desfășurare, în SUA politica se bazează pe legi. Au existat și demonstrații, doar că nu au apărut în marile mass-media. Nu este acel mare Marș al Femeilor din 2017, cred că astăzi îngrijorează faptul că o altă mobilizare de acest fel ar putea deveni o scuză pentru a trimite armata. Sunt convocate proteste mici, o manifestație a persoanelor trans pentru persoanele trans, sau a persoanelor de culoare pentru persoanele de culoare. Trebuie să rămânem împreună și să ne sprijinim reciproc. Tăcerea se poate transforma în complicitate și potențează tendințe dictatoriale. În aceste momente, participarea la proteste, chiar dacă sunt mici, este foarte importantă. Am realizat ceva? Probabil că nu, dar știm că a protesta înseamnă a ne aminti ce ar putea deveni lumea.

Î: Dumneavoastră apărați conflictul în politică. Credeți că nu trebuie să-l reducem la tăcere.

R: Majoritatea muncii din teoria politică este gândită pentru a face ca ciocnirile să fie inutile. Se stabilesc norme și se stabilește ce este adecvat. Dar în acest mod, de ce mai avem nevoie de politică? Nu este o idee bună să căutăm tocmai modalități de a scăpa de această tensiune.

Î: În Political Theory and the Displacement of Politics (Teoria politică și dislocarea politicii) ați inversat teoria deliberativă și a consensului a lui Kant și Rawls. De unde v-ați inspirat?

R: Citirea lui Hannah Arendt m-a condus să gândesc într-un alt mod. Ea împarte condiția umană în trei: suntem creaturi care fabricăm lucruri durabile și, în plus, suntem actori politici. Suntem diferiți – în perspective, gen, rasă – dar egali în același timp. Și acest lucru provoacă fricțiuni și ne conduce la politică. Tensiunea este ceea ce definește cine suntem și cum suntem.

Î: Să ne întoarcem la momentul actual. Vreo idee de stânga care v-a plăcut?

R: Există o propunere pe masă de a crea un Cabinet în umbră [există deja în Regatul Unit, Canada și Noua Zeelandă], un sistem care ar ajuta să vedem cum ar aborda un alt partid ceea ce decide Guvernul. O modalitate de a verifica cu ușurință diferența dintre ceea ce este pus în aplicare și ceea ce ar trebui să facă un Guvern democratic adecvat.

Î: Acest lucru se discută în Partidul Democrat, care, apropo, nu face prea mult zgomot.

R: Prea mult timp a fost ca o coajă goală. Uitați-vă în ce încurcătură suntem și nu apare nicio conducere. Este adevărat că în SUA este obiceiul ca fostul președinte să tacă puțin, nu este rândul lui să vorbească. Dar Trump nu a respectat acest lucru. El a elaborat un plan și acum vedem impactul său.

Î: Trăim o distopie. În SUA cu siguranță, dar și în afara ei.

R: Nu am înțeles cât de rapid și anarhic va fi totul cu Trump. O iau pe scurtături, folosesc majoritatea mică pe care o au pentru a numi persoane care reprezintă direct o amenințare la adresa securității naționale și astfel pot avea acces la informații confidențiale; deși uneori cred că aceste informații trebuie făcute publice. Ceea ce voiau era să fie foarte eficienți foarte repede. Democrații ar putea face același lucru, dar nu se întâmplă așa. Cu Trump, ideea este să reușești să supraviețuiești, nu să te organizezi pentru când vei relua puterea. El inversează totul. De la ridicol la sublim. Ca și cum am fi un yoyo.

Î: Ați detectat toată această ascensiune a patriarhatului mai extrem. Ce are genul care dezlănțuie atâta ranchiună?

R: Nu știu dacă am ceva lămuritor de spus despre motivul pentru care aceste curente aterizează pe gen, de ce patriarhatul și misoginia și nu în vreo altă formă de dominație. Dar văd că într-o lume în care transmiterea modului de viață de la o generație la alta nu este la fel de previzibilă ca înainte, în care oamenii își cresc copiii în orașe pe moarte și apoi descendenții trebuie să se mute pentru a obține un loc de muncă, iar familia este atenuată… Se sfârșește prin a genera o teamă socială de pierdere care se materializează în fantezia că cineva își pregătește copiii să devină homosexuali sau trans, creaturi extraterestre, persoane diferite din punct de vedere sexual. Și copiii noștri sunt creaturi extraterestre. Din momentul în care ai unul, încerci să descoperi ce se întâmplă în capul lui. Dar uneori vizitează un alt loc și întâlnesc acea comunitate. Aceasta nu este o conversie de la heterosexual la gay. Pur și simplu acceptă ceva cu care te lupți în interior și pe care nu îl poți împărtăși cu familia ta.

Î: Faptul că Trump a afirmat că există doar două genuri, ce va provoca?

R: O structură care permite o violență teribilă. Încă nu a interzis niciunei persoane trans să apară în public, dar o va face, ceea ce nu știm este când. Toate acestea provoacă pierderi, tineri care aveau vârsta să-și experimenteze libertatea și acum le-o iau… Este teribil de privit.

Î: În Spania, dezbaterea trans în feminism este tristă.

R: Oricine lovește o minoritate care abia este capabilă să găsească spațiu pentru existența sa este de partea greșită. Există multe dificultăți și violențe care provin din cerința ca oamenii să rămână în mica lor parcelă. Orice politică care găsește o comunitate vulnerabilă și investește în creșterea vulnerabilității sale nu este o politică democratică.

Î: Următorul șoc al lui Trump este pe cale să se întâmple. Cum sfătuiți să reacționăm?

R: Știi ce? Să ne prefacem că Trump nu există și să ne vedem de treaba noastră. Ce s-ar întâmpla dacă nu i-am mai spune niciodată numele? Și nu am avut timp să vorbim despre modelele politice pe care le admir, care s-au schimbat. Acum sunt cele din Brazilia și Coreea de Sud [care a revocat în câteva ore legea marțială pe care a impus-o președintele țării, Yoon Suk-yeol]. Acestea sunt astăzi modele de urmat.