Cale Street Investment (CSI), noul administrator al Oasiz, vrea să echilibreze conturile

Cale Street Investment (CSI), noul administrator al Oasiz, cel mai mare centru comercial din Comunitatea Madrid, vrea să echilibreze conturile și nu dorește să lase nicio datorie neplătită. Fondul a solicitat judecătorului care a validat planul de restructurare prezentat împreună cu Carlotta Iberia, proprietarul imobilului, o modificare a propunerii de viabilitate cu scopul de a crește lista creditorilor care, inițial, nu au fost incluși.

Printre aceștia se numără mărci cunoscute precum francizele Tagliatella, Dunkin’ Coffé sau Volapié; parfumeria Druni, salonul de coafură Jean Louis David sau lanțul de supermarketuri Lidl.

CSI a afirmat că, în planul său, omologat în februarie 2024, nu a luat în considerare aceste credite afectate, deoarece s-a bazat pe lista pe care partenerul său, Carlotta, a pus-o la dispoziție în comunicarea prealabilă a negocierilor cu creditorii.

Într-o hotărâre din 17 ianuarie, Judecătoria Comercială numărul 14 a acceptat cererea respectivă, considerând că nu a fost o „omisiune involuntară” și că era pertinent să se remedieze eroarea pentru a evita ca aceste companii să petreacă ani de zile pentru a-și recupera datoriile. „Din cerere reiese că, dacă nu se declară afectarea creditelor neincluse, s-ar pune în pericol întreaga restructurare și viabilitatea societății pe termen scurt și mediu și, odată cu aceasta, plata ordonată și echitabilă a creditorilor”, concluzionează rezoluția.

Judecătorul Carmen González justifică acum că, în hotărârea pronunțată cu un an în urmă pentru a omologa planul de restructurare, a declarat deja „extinderea forțată a fiecăruia dintre efectele prevăzute în plan” tuturor creditorilor. A fost exclus doar creditul public, astfel încât doar Primăria din Torrejón de Ardoz (unde se află Oasiz) nu va încasa suma datorată pentru impozitul pe bunuri imobiliare (IBI).

Potrivit hotărârii, pe lângă furnizorii care au participat la construcția centrului și la activități de comunicare, marketing și publicitate, consultanță juridică sau finanțare (cum ar fi Gedesco, fostul finanțator major al IMM-urilor care se află în concurs de creditori și ai cărui foști administratori mențin o bătălie legală intensă cu acționarul majoritar, fondul JZI), pe listă figurează:

• magazinul de ochelari cu prețuri reduse Outly
• supermarketul Lidl
• Restalia (proprietarul 100 Montaditos sau The Good Burger), care sunt deschise astăzi în Oasiz.

Dar și altele care și-au închis sau nu și-au deschis încă unitățile, cum ar fi:

• salonul de coafură Jean Louis David
• parfumeria Druni;
• brutăria și patiseria El Obrador de Goya;
• restaurantele Txacoli & Gril, Taberna Volapié (în acest caz este deschis MásQmenos, de asemenea, din grupul FoodBox), Tagliatella, Dunkin’ Coffe, Muerde la Pasta și Udon;
• magazinul de telefonie The Phone House;
• magazinele de încălțăminte Merkal Calzados și Zapshop;
• magazinul de jucării Toy Planet;
• și recreativele Golden Park și Urban Planet.

Surse familiarizate cu procedura au explicat pentru acest ziar că o parte din aceste datorii se datorează acordurilor pentru amenajarea magazinelor pe care centrul comercial le-a semnat cu mărcile. În primele contracte de închiriere s-a stabilit că proprietarii centrului comercial se ocupau de aceste lucrări ale localurilor. Cheltuielile au fost avansate de mărci, dar Oasiz nu le-a rambursat.

Fără prevedere în lege

Această hotărâre a Judecătoriei Comerciale numărul 14 din Madrid este foarte inovatoare. Legea privind insolvența în vigoare, lansată în septembrie 2022, a reconfigurat acest tip de proceduri. Cu toate acestea, după cum avertizează judecătorul care a analizat restructurarea Oasiz, textul nu prevede o procedură pentru rectificarea creditelor preterite (omise) sau pentru completarea planului din acest motiv.

Astfel, pentru a-și adopta decizia, judecătorul a luat în considerare faptul că „din cererea de omologare și din redactarea planului (în special, din definirea creditorilor afectați pe categorii și examinarea comună a creditorilor afectați și neafectați) reiese că intenția promotorilor planului a fost de a restructura întregul pasiv al Carlotta”, printre acestea fiind creditele obișnuite de natură comercială și furnizorii.

Cererea de extindere a creditorilor nu a fost lipsită de controverse. Unul dintre creditorii prevăzuți de la început, New Asset Management, dedicat activităților imobiliare, și-a exprimat opoziția, considerând că aceste credite au fost scoase din plan în mod intenționat și că recunoașterea lor ulterioară intrării în vigoare a planului ar modifica perimetrul de afectare, deoarece s-ar acorda un tratament mai favorabil.

Judecătorul respinge aceste argumente și explică faptul că efectele planului nu sunt modificate, deoarece acesta a fost aprobat cu votul favorabil al CSI, care era creditorul majoritar. În acest sens, subliniază că, în cazul în care creditorii uitați ar fi votat la momentul respectiv împotriva planului, acest lucru nu ar fi schimbat rezultatul în ceea ce privește majoritățile necesare pentru aprobarea planului.

Controlul Oasiz a trecut în mâinile CSI după ce justiția a omologat planul de restructurare pe care l-a prezentat cu filiala grupului francez Compagnie de Phalsbourg. Astfel, a trecut de la a fi creditorul majoritar, deoarece a împrumutat 115 milioane de euro pentru finanțarea construcției centrului comercial, la a fi administratorul complexului de peste 250.000 de metri pătrați care și-a deschis porțile în 2021.

Planul prevedea restructurarea capitalului social și a organului de administrare, precum și injecția a 20 de milioane de euro pentru a asigura viabilitatea centrului de agrement, restaurație și cumpărături și plata creditorilor.

În paralel cu acest proces de restructurare, o altă filială a dezvoltatorului francez, Compañía de Phalsbourg, și-a prezentat propriul plan, deși acesta nu a primit aprobarea justiției. Judecătoria Comercială numărul 14 din Madrid a dat dreptate unui grup de creditori (Soluciones Arquitectónicas Básicas, Virton, Econocom și Hijos de Terrats Construcciones) care au contestat planul deoarece nu au văzut garantată viabilitatea proiectului și au susținut că formarea claselor (gruparea părților afectate) nu a fost corectă, potrivit surselor juridice. Acest eșec judiciar a determinat filiala spaniolă a dezvoltatorului francez să solicite concursul voluntar de creditori, care este în curs de desfășurare.