Fostul campion mondial de șah Garry Kasparov (62 de ani) și fostul ministru de externe al Lituaniei, Gabrielius Landsbergis (43 de ani), susțin că Uniunea Europeană, concepută inițial ca un proiect de pace, este complet nepotrivită pentru a face față realității războiului și pentru a răspunde eficient amenințărilor geopolitice actuale.

Incidentul în care secretarul general al NATO, Mark Rutte (58 de ani), l-a numit pe președintele american Donald Trump (79 de ani) „tati”, a evidențiat impotența Europei în fața amenințărilor geopolitice. Dependența de sprijinul american pentru propria apărare nu este însă singura problemă. Uniunea Europeană, experimentul curajos de politică supranațională lansat după cel de-al Doilea Război Mondial, își atinge limitele fundamentale.

Ceea ce trăim în prezent este declinul Europei, apusul unei Uniuni fondate pe principiile păcii și diplomației, dar care nu mai este capabilă să reacționeze eficient la provocările actuale. Criza de astăzi necesită acțiuni decisive: nu cooperare și abordare graduală pentru a preveni războaiele, ci înțelegerea că războiul a început deja și acum este timpul să luptăm.

În anii 1950, după catastrofele celui de-al Doilea Război Mondial, țările europene căutau cu disperare o soluție care să asigure pacea și securitatea continentului. Unirea națiunilor europene a început cu doar șase membri fondatori (Franța, Germania, Italia, Olanda, Belgia și Luxemburg). Proiectul european se baza pe ideea simplă că integrarea economică va elimina pericolul războiului: țările interconectate financiar și politic ar avea un interes mai mare în asigurarea păcii.

Pe măsură ce experimentul european a crescut, nu s-a schimbat doar anvergura, ci și caracterul său fundamental. Transformarea radicală a început cu Tratatul de la Maastricht din 1991, prin care a fost înființată Uniunea Europeană. Câțiva ani mai târziu au urmat uniunea monetară, introducerea euro și Acordul Schengen, care a deschis granițele în interiorul Europei. Toate aceste schimbări au deschis calea pentru o creștere ulterioară: în 1995, trei țări – Austria, Finlanda și Suedia – au aderat la Uniune, iar în 2004, zece membri suplimentari au fost admiși printr-o extindere majoră. Țările din Est, odinioară asuprite, au intrat în comunitate, obținând astfel șansa la stabilitate, prosperitate și un viitor pașnic în Europa. În timpul acestui proces de creștere, proiectul european a rămas fidel aceleiași idei: liberul schimb, prosperitatea și valorile liberale ca bastion împotriva războaielor.

Din păcate, această idee, oricât de logică ar fi părut la început, nu s-a dovedit. Deși experimentul european a înregistrat o serie de succese notabile, însăși continuitatea proiectului de-a lungul atâtor ani este o realizare. Cu toate acestea, succesele Uniunii se bazează pe principiile acțiunilor treptate și ale cooperării. O organizație fondată pe astfel de parametri produce un anumit stil politic și un anumit tip de politicieni care excelează în acest cadru: sunt precauți, elocvenți și excelenți negociatori. Problema apare atunci când există o provocare care necesită o abatere de la abordarea acceptată – o amenințare extremă care necesită măsuri extreme. Un sistem construit pe căutarea consensului și evitarea conflictelor va avea dificultăți în a accepta schimbări radicale, fără a menționa inerția instituțională masivă care trebuie depășită în cazul UE.

Deoarece în sistem au apărut fisuri – sau mai degrabă, falii profunde – în spațiile goale s-au format, deloc surprinzător, partide radicale. Ele reflectă respingerea de către public a stilului incremental care domină politica europeană și care s-a dovedit total incapabil să reacționeze la provocările actuale. Soluția necesită o regândire fundamentală a leadership-ului european în secolul 21 ca răspuns la noile amenințări cu care se confruntă continentul. Aceste amenințări sunt existențiale și provin de la Rusia, China, Iran, Coreea de Nord, o rețea uriașă de grupări teroriste și toți ceilalți actori care formează rețeaua globală a autoritarismului.

Confruntarea este o componentă esențială a ideologiei acestor regimuri. Atacul asupra economiilor de piață libere, democratice și distrugerea acestora fac parte din ADN-ul lor. Supraviețuirea lor necesită război împotriva inamicilor lor. Cu toate acestea, UE nu este capabilă să gestioneze actori externi care îi amenință existența și cu care nu se poate găsi o soluție negociată care să permită o coexistență pașnică. O politică de minimizare a riscurilor și de căutare a consensului este nepotrivită într-un război pentru supraviețuire.

Și să fim clari: lumea occidentală se află astăzi în război cu inamicii democrației. Avem nevoie de instituții care pot face față acestei amenințări acute, care pot mobiliza toate resursele disponibile și pot lua măsuri urgente, în loc să caute concesii și subterfugii. Structura actuală a UE nu este de așa natură încât să poată trece la un regim de confruntare. Ea a fost mai degrabă fondată și cultivată pe baza unui vocabular de cooperare. Cele mai mari puncte forte ale sale sunt fundamental nepotrivite pentru natura provocărilor actuale.

Pe lângă puterea crescândă și consolidarea rețelei autoritare globale, asistăm simultan la retragerea Americii de pe scena internațională. De aceea, NATO nu este un răspuns la provocarea cu care se confruntă Europa din cauza rețelei autoritare, deoarece este prea dominată și dependentă de Statele Unite.

Este ușor să-l acuzăm pe Trump că se retrage și lasă Europa slabă și lipsită de apărare. Dar el dezvăluie doar ceea ce a fost întotdeauna o eroare devastatoare în arhitectura Europei. UE a fost fondată și construită sub umbrela de protecție a SUA; formula sa de integrare economică nu a fost niciodată testată fără sprijinul celei mai mari puteri militare din lume. Uniunea nu a trebuit niciodată să stea pe propriile picioare.

Nu era nici realist, nici înțelept să ne așteptăm ca America să se ocupe mereu de securitatea continentului. Trump a demontat în sfârșit această presupunere fragilă. Europa trebuie acum să caute cu disperare o cale spre viitor, în timp ce președintele rus Vladimir Putin (72 de ani) își continuă avansul, iar America se retrage în mare măsură. Cel mai recent acord comercial cu SUA doar subliniază această dependență și evidențiază costurile sale ridicate. Taxele unilaterale și cele 750 de miliarde de dolari pe care UE intenționează să le cheltuiască pentru energia americană sunt plăți abia voalate pentru continuarea prezenței trupelor americane pe continent. Europa nu este capabilă să-și asigure propria apărare și, prin urmare, se agață de tot ceea ce America este dispusă să-i ofere.

Până acum, Europa nu a găsit un răspuns eficient la amenințarea din partea Rusiei. Pentru aceasta ar fi nevoie de o paradigmă complet nouă, curajoasă, pentru acțiunea politică a Europei. În schimb, țările europene au luat măsuri haotice, fără un apetit real pentru confruntare. Istoria sancțiunilor impuse regimului Putin în timpul războiului din Ucraina este un exemplu perfect. Au fost adoptate optsprezece pachete de astfel de măsuri punitive și totuși Putin este în continuare capabil să-și ducă războiul, să continue ofensiva pe câmpul de luptă și să facă afaceri cu partenerii săi internaționali. Chiar și după toate aceste runde de sancțiuni, există încă mult spațiu pentru a provoca daune economice regimului. Niciuna dintre sancțiuni nu a fost concepută pentru a provoca o lovitură financiară decisivă. Ele sunt exemple ale abordării incrementale a UE în elaborarea politicilor, care urmărește să împingă ușor adversarul la masa negocierilor. O astfel de abordare nu funcționează însă cu un dictator, ci mai degrabă doar îi alimentează agresiunile.

Un alt exemplu este milionul de obuze de artilerie de 155 milimetri care ar fi trebuit livrate Ucrainei. Europa a trebuit să recunoască, șase luni mai târziu, că o Uniune de 27 de țări nu a fost capabilă să producă sau să procure această cantitate. Ca și cum acest lucru nu ar fi fost destul de rău, Rusia a anunțat că Coreea de Nord a furnizat un milion de obuze din propriile sale stocuri. Una dintre cele mai sărace țări din lume a depășit, se pare, cel mai bogat continent în livrarea de muniție către aliatul său de război.

Deoarece în Europa nu există politicieni de top dispuși să-și asume responsabilitatea pentru o nouă cale, viitorul continentului ar putea fi foarte bine scris la Moscova. Dacă Putin ar ataca o țară NATO care este și membră a Uniunii Europene, acest lucru ar zgudui bazele unității europene ca niciodată înainte. Astfel, se pune întrebarea dacă o Europă care nu-și poate apăra nici măcar propria populație are un viitor. O întâlnire după bombardarea unei capitale europene, în care se luptă pentru un compromis pentru o rezoluție, ar da lovitura de grație proiectului european.

Chiar dacă cele mai grave scenarii nu se materializează, actuala incapacitate paralizează deja UE. Are Europa de astăzi viziunea și capacitatea de a crea ceva asemănător Spațiului Schengen sau Uniunii Monetare? Poate fi extinsă în mod semnificativ dacă, din cauza unui blocaj, este degradată în cele din urmă la un simplu spectator în războiul Rusiei împotriva Ucrainei, în războiul hibrid împotriva Moldovei sau în preluarea non-militară a Georgiei?

Concluzia inevitabilă este următoarea: UE riscă să devină irelevantă și să se destrame dacă nu se fac modificări fundamentale la tratatele europene însele. Aceasta este, desigur, o sarcină uriașă. Cu toate acestea, după ce am experimentat atâtea deficiențe și atâtea eșecuri în sistemul actual, există cel puțin o idee clară despre cum ar trebui să arate modificările necesare.

Propunerea de modificare a tratatelor nu este nouă. În 2017, Germania și Franța au adus în discuție ideea unei „Europe cu viteze diferite” și au propus cea mai fundamentală revizuire a cadrului UE de până atunci. Dacă nu ar fi fost pandemia de coronavirus și războiul ulterior al Rusiei împotriva Ucrainei, această propunere ar fi putut genera o dezbatere puternică. Ideea are în continuare potențialul de a reveni, mai ales în regiunea nordică-baltică. Acolo, țările urmăresc activ o integrare mai puternică în materie de securitate și apărare și recunosc clar amenințarea din partea Rusiei. Interesele anumitor părți din Europa de Vest diverg însă de cele din Nord. În blocul iliberal, Ungaria și Slovacia așteaptă cu nerăbdare alegerile parlamentare din Cehia din octombrie, în speranța că un nou guvern se va alătura rândurilor lor antieuropene, pro-ruse.

Cu toate acestea, liderii europeni rămân fideli idealului unei Uniuni complet pașnice și elogiază acest angajament față de politica de neagresiune ca fiind caracteristica care deosebește UE pe scena internațională. Este ca și cum adaptarea la noua realitate a războiului ar invalida misiunea fondatoare a UE, deși exact opusul este adevărat: măsuri noi și mai dure sunt singura șansă de a salva proiectul de pace atât de atent cultivat.

În acest sens, este timpul să deschidem un nou capitol în dezvoltarea UE. Ambițiile imperiale ale Rusiei nu au fost limitate de Acordurile de la Minsk din 2014 și 2015, dar ar putea fi limitate printr-o revizuire a tratatelor UE.

Ce trebuie să schimbe UE:

• Unanimitatea: Uniunea Europeană a fost fondată ca un proiect cu obiective comune și a încheiat nenumărate acorduri pentru a-și promova viziunea. Succese de această amploare par astăzi inimaginabile, deoarece nu toți din Europa urmăresc un obiectiv comun. Ungaria este una dintre țările care beneficiază cel mai mult de fondurile de coeziune ale UE și lucrează activ împotriva proiectului european. Slovacia nu este cu nimic mai prejos. În chestiuni de securitate, Spania continuă să insiste că UE este un proiect de pace și cultură și nu o coaliție care trebuie să se apere. Dacă Europa vrea să supraviețuiască, trebuie să renunțe la principiul unanimității.
• Geopolitica: Europa a vindecat multe dintre rănile lăsate de Războiul Rece, primind țările din Est în sânul său. Această extindere a fost cel mai mare succes geopolitic al UE. Cu toate acestea, sarcina nu este încă finalizată și există avantaje suplimentare de valorificat. Populația Ucrainei, Moldovei, Georgiei și Armeniei se identifică predominant cu Occidentul. UE trebuie fie să arate acestor țări o cale credibilă către un viitor european, fie dușmanii democrației vor continua să le deschidă căi în direcția opusă.
• Apărarea: Proiectul de pace poate supraviețui doar dacă pacea este apărată. Epoca dividendului păcii a trecut. Trebuie să înceapă o nouă eră, în care Europa să se apere pe sine și pe aliații săi. Nu va exista o coexistență pașnică cu Rusia lui Putin. Și la un moment dat, Europa ar putea ajunge la concluzia că o astfel de coexistență cu China lui Xi Jinping este, de asemenea, imposibilă. Scutul protector al SUA nu va mai fi la fel de puternic sau fiabil. Europa trebuie, prin urmare, să dezvolte instrumente pentru apărarea valorilor pe care UE le reprezintă. Trebuie să se transforme dintr-o comunitate iubitoare de pace într-o instituție capabilă să reacționeze la amenințările reale cu violența și să reziste celor care îi doresc distrugerea.

Europa nu este condamnată la eșec. Pentru a supraviețui, însă, trebuie să înțeleagă că libertatea nu mai este gratuită și că trebuie să folosească toate mijloacele disponibile pentru a o apăra.