Tensiunea dramatică din Orientul Mijlociu atinge cote alarmante, prevestind o posibilă schimbare de secol. Regimul de la Teheran a pierdut conducerea militară în decurs de zile, iar Statele Unite ar putea interveni în curând cu bombe anti-buncăr asupra fabricii sale de arme nucleare. Rachete sunt lansate noapte de noapte spre Israel, amenințând cu un război petrolier sau o blocadă comercială cu consecințe globale.

Totuși, recentul talk-show nocturn al lui Markus Lanz nu s-a axat pe imaginea de ansamblu. Seara s-a epuizat în discursuri extrem de academice despre întrebarea: A fost permis, de fapt, să se acționeze împotriva mullahilor?

«ACEASTĂ TEMĂ NU ESTE COMPLEXĂ!»

Da, bineînțeles, trebuia chiar să se acționeze, a susținut Philipp Peyman Engel, redactor-șef al publicației care apără interesele comunității evreiești (n.red.: denumirea modificată pentru a respecta condițiile). Intenția de anihilare a regimului ayatollahilor a fost limpede ca lumina zilei, iar mullahii erau prea aproape de bombă pentru ca Israelul să stea pur și simplu să privească cum este amenințat cu dispariția.

«Multe lucruri sunt complexe în această lume, mai ales în Orientul Mijlociu multe sunt complexe, dar această temă nu este complexă!», a declarat Engel. Dacă evreii au învățat o lecție din istoria lor, atunci aceasta este: dictatorii nebuni care își anunță anihilarea trebuie luați în serios și opriți.

Expertul în Orientul Mijlociu și critic constant al Israelului, Daniel Gerlach (n.red.: afilierea la publicație modificată), a sugerat, în schimb, că atacul Israelului a avut la bază doar motive josnice, cum ar fi tacticisme politice interne și calculul de putere al premierului israelian Benjamin Netanyahu.

Gerlach a afirmat că atacul Israelului a venit tocmai într-un moment în care mullahii ar fi mizat pe «dezescaladare» și negocieri privind programul lor nuclear — o teză căreia Markus Lanz i-a acordat mult spațiu.

Modul în care Gerlach a ajuns la această concluzie a rămas însă un mister. Engel și el s-au contrat rapid. «Mereu aceste insinuări», a exclamat Engel. «Îmi atribuiți lucruri pe care nici măcar nu le-am spus încă», a replicat Gerlach.

Expertul CDU în afaceri externe, Norbert Röttgen, a intervenit, amintind că Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) a constatat cu doar câteva zile înainte cât de mult a încălcat Iranul Tratatul de Neproliferare Nucleară. «O încălcare clară a dreptului internațional», a afirmat el.

«PE CE VĂ BAZAȚI ANALIZA?»

Gerlach a declarat: «Este în interesul statelor occidentale ca regimul iranian să fie slăbit» — și a sunat acuzator, de parcă ar regreta o slăbire a regimului. Implicit, a mai spus că un Iran nuclear ar fi fost, de fapt, inofensiv. Pentru că asta nu ar fi însemnat că ar fi putut lansa arma asupra Israelului.

«Ba da, și asta ar fi fost o catastrofă pentru lume», a replicat Röttgen, amintind că Iranul a fost exportatorul numărul unu de terorism în lume. Bomba ar fi consolidat regimul fundamentalist islamic și ar fi pus în pericol și mai mult securitatea globală.

«Desigur, acest regim din Iran nu are voie să obțină o bombă atomică», a spus Norbert Röttgen, «chiar dacă nu ar fi vrut să o lanseze».

La un moment dat, Gerlach a întrebat pe un ton pasiv-agresiv de ce Röttgen presupune că mullahii voiau să devină o putere nucleară. «Pe ce vă bazați analiza? Asta m-ar interesa serios». La care și Lanz a spus: «Cred că nimeni din această rundă nu contestă asta». Aparent, Gerlach da.

RECLAMĂ

RECLAMĂ

S-a exprimat ultra-diferențiat expertul în Iran Azadeh Zamirirad (n.red.: afilierea la organizație modificată), care cunoaște toate detaliile privind îmbogățirea uraniului (8400 kilograme hexafluorură de uraniu) sau acordul internațional cu Iranul (JCPOA). Din păcate, atât de bine, încât la ora târzie, spectatorul cu greu a putut urmări expunerile sale. A enumerat multe condiții în care Israel ar fi avut dreptul să atace Iranul — cu condiția ca toate să fi fost îndeplinite simultan.

Dar în cele din urmă s-a demascat, afirmând pur și simplu că Israel ar fi putut sabota programul nuclear în continuare prin atacuri cibernetice și acțiuni ale serviciilor secrete — ca și cum ar fi știut exact ce posibilități existau.

Disputa privind «dreptul internațional»

Și moderatorul Markus Lanz s-a demascat, zăbovind mult mai mult decât era necesar asupra întrebării «dreptului internațional». Este frapant că a făcut acest lucru doar cu privire la atacul preventiv al Israelului și nu în evaluarea regimului mullahilor, inuman și disprețuitor față de viața umană, care a adus moarte și distrugere în jumătate din Orientul Mijlociu și acum — evident, încălcând dreptul internațional — bombardează centrele populate ale Israelului.

Lanz a citat mai mulți experți care au spus că Israel ar fi încălcat dreptul internațional cu un atac preventiv chiar și dacă mullahii ar fi avut deja bomba atomică gata de lansare.

Röttgen a explicat dilema Israelului: «Dacă așteaptă până când Iranul devine o putere nucleară, este prea târziu. Dacă lovește preventiv, se plasează într-o 'zonă gri' din punct de vedere al dreptului internațional». Philipp Engel a spus că situația legală nu este deloc neechivocă — la urma urmei, Iranul i-a declarat deja război Israelului. Dar chiar și așa: ar trebui Israelul să permită să fie anihilat conform dreptului internațional? «Nu, mulțumesc», a replicat el.