În câteva cuvinte
Tribunalul Superior de Justiție din Galicia a decis că o femeie, victima violenței psihologice din partea fostului soț, are dreptul la pensie de urmaș, chiar dacă nu l-a denunțat niciodată. Instanța a subliniat că nu este necesară o denunțare formală pentru a dovedi violența domestică, iar protecția victimelor nu ar trebui să se bazeze pe stereotipuri.
M.V. nu și-a denunțat niciodată soțul
M.V. nu și-a denunțat niciodată soțul, deși a trăit timp de 25 de ani, între 1981 și 2006, prinsă într-un microclimat toxic al unei căsnicii cu doi copii, unde era supusă abuzului psihologic și unei legi sufocante a tăcerii, cu un soț alcoolic care nu-i adresa niciun cuvânt și în fața unor copii care asistau și sufereau pentru mama lor. Odată, doar o singură dată, în 2005, femeia a apelat la serviciile sociale ale Primăriei din Vigo pentru a se sfătui cu privire la calea pe care trebuia să o urmeze pentru a se separa, și acolo a schițat cu doar câteva tușe conturul abuzului domestic pe care îl suferea.
Nu a fost o plângere și cu atât mai puțin, dar Tribunalul Superior de Justiție din Galicia a folosit acea scenă trecătoare pentru a pronunța o sentință: M.V. are dreptul să încaseze o pensie de urmaș pentru anii în care a suportat în tăcere violența psihologică exercitată de fostul ei soț, decedat în 2022, și chiar dacă erau deja separați. Hotărârea, care poate fi încă atacată cu recurs în casație la Curtea Supremă de către organismul condamnat la plată, Institutul Național al Asigurărilor Sociale, anulează o sentință anterioară, a Judecătoriei Sociale nr. 3 din Vigo din 2022, care nega victimei dreptul de a primi o prestație de urmaș.
„În cazuri ca acesta, trebuie analizată experiența femeii în situația litigioasă concretă și care erau în acea situație posibilitățile ei de acțiune, ținând cont de contextul social și juridic în care s-a desfășurat, precum și de propria situație personală și familială”, spune TSXG, pentru a verifica, „fără a introduce cerințe de conduită bazate pe stereotipuri de victimă ideală (cum ar fi obligarea de a apela la denunț penal sau la sistemul instituțional de protecție împotriva violenței de gen), dacă acțiunea ei a fost rezonabilă”. Tribunalul Superior consideră dovedit faptul că M.V. a fost victima violenței de gen, deși la momentul respectiv nu ceruse protecție.
Sentința, pronunțată de magistrații Fernando Lousada, Jorge Hay și Marta López-Arias, avertizează că acest lucru „nu poate fi considerat o acțiune nerezonabilă, și cu atât mai puțin o dovadă exclusivă a violenței de gen, când toate celelalte date indiciate indică existența sa”.
În 14 iulie 2005, femeia, încă căsătorită cu abuzatorul ei, s-a prezentat la o consultație cu consilierul juridic al centrului municipal de informare a drepturilor femeilor din Primăria din Vigo. „În acea zi a expus că este victima violenței psihologice sub forma celei mai absolute indiferențe din partea soțului, care nici măcar nu-i vorbea”, detaliază noua sentință, „dar nu a relatat, sau nu se menționează, nimic mai specific”. În acel dosar municipal „se menționează că ceea ce dorea era să se informeze despre modul de a procesa procedura de separare sau divorț”.
M. V. are recunoscută de Xunta de Galicia o dizabilitate de 65% și a solicitat pensia imediat după moartea fostului ei soț. Avocatul ei, José Miguel Soto, a contestat decizia de primă instanță împotriva intereselor victimei și în favoarea Institutului Național al Asigurărilor Sociale și a Trezoreriei Generale a Asigurărilor Sociale. În cele din urmă, doar prima dintre cele două entități a fost condamnată să plătească femeii. Înalta curte galiciană subliniază că faptele dovedite în rezoluția contrară de primă instanță „desenează un scenariu familial conflictual, unde se amesteca, de asemenea, alcoolismul fostului soț, dând naștere la situații violente” la care a asistat un fiu. Magistrații consideră că puținele detalii despre abuzul său psihologic pe care le-a oferit femeia în timpul vizitei sale la centrul municipal de informare sunt credibile și nu există „nicio dată din care să se poată deduce că acea manifestare a fost incertă, interesată sau falsă”.
Cu toate acestea, continuă ultima sentință, „criza matrimonială, poate pentru a evita o ruptură familială mai mare, a fost redirecționată către un acord reciproc” în care ea nu primea nimic. Această circumstanță „nu a lăsat-o pe recurentă într-o situație economică bună, ceea ce, de asemenea, din cauza dizabilității sale, i-a permis accesul la prestații necontributive”. Judecătorii asigură că toate acestea au plasat victima într-un scenariu „unde se intersectează mai multe cauze de vulnerabilitate care, într-o măsură mai mare sau mai mică, erau prezente și în timpul căsătoriei”.
TSXG subliniază că, după cum se stabilește la articolul 220.1 in fine din Legea Generală a Asigurărilor Sociale, dovada existenței violenței de gen, pe lângă sentința definitivă, ordinul de protecție sau raportul fiscal, poate fi apreciată „prin orice alt mijloc admis în drept”. Acest lucru, susțin magistrații, presupune „o opțiune legislativă pozitivă” pentru „a eluda inconvenientele unei instituționalizări excesive a protecției împotriva violenței de gen”.
