
În câteva cuvinte
Un interviu televizat al liderului partidului de extremă dreapta AfD, Alice Weidel, cu postul ARD, a fost perturbat de proteste zgomotoase lângă Reichstagul din Berlin, generând critici și controverse.
BERLIN – Interviul de vară al postului german ARD cu lidera partidului de extremă dreapta „Alternativa pentru Germania” (AfD), Alice Weidel, a degenerat într-un scandal de proporții. Conversația, ce avea loc în aer liber, în fața clădirii Reichstagului din Berlin, a fost puternic perturbată de o acțiune zgomotoasă de protest.
În timpul discuției cu moderatorul Markus Preiß, Alice Weidel s-a confruntat constant cu zgomotul produs de fluiere, tobe și scandări ale demonstranților adunați în fundal. Această situație a făcut ca vocea lui Weidel să devină, pe alocuri, de neînțeles chiar și pentru telespectatori.
Încă de la prima întrebare, Weidel a semnalat nivelul ridicat al zgomotului, afirmând: „Este puțin zgomotos aici din cauza demonstranților ONG-ului din spatele nostru”. Ulterior, ea a întrerupt de mai multe ori discuția, indicând că nu înțelegea întrebările lui Preiß. La un moment dat, Weidel a fost nevoită să își ridice tonul, declarând: „Un moment, vă rog, este extrem de zgomotos în fundal și abia vă înțeleg”.
În ciuda numărului relativ mic de participanți (aproximativ 25 de persoane, conform poliției), protestul lor a fost atât de puternic încât a fost clar audibil chiar și în transmisiunea live a interviului, unde sunetul fusese reglat. Inițial, Weidel a reacționat cu umor. „Mă apropii puțin”, a glumit ea.
Însă, când Preiß a întrebat, după o inserție video, ce anume s-ar îmbunătăți în Germania dacă țara ar fi divizată, Weidel a făcut o scurtă pauză – posibil deliberând dacă să întrerupă discuția. Apoi a spus: „Acum am un ecou în ureche, nu mai merge nimic. Zgomotul din fundal, acum mă aud dublu. Trebuie să corectăm asta!” Apoi și-a scos casca din ureche.
Dar demonstranții nu terminaseră. Deodată, a început o muzică corală asurzitoare, la care Weidel a reacționat cu un râs neîncrezător. Chiar și pentru spectator, a devenit semnificativ mai dificil să-i înțeleagă pe cei doi. „Așa nu se mai poate…”, a început Weidel. Dar Preiß încă nu dorea să întrerupă interviul.
În schimb, moderatorul s-a adresat direct telespectatorilor: „Aș vrea doar să le explic pe scurt telespectatorilor: Conducem aici un interviu de vară ARD. Doamna Weidel spune adesea că nu a înțeles ceva…” Weidel a reacționat indignată: „Poftim?” Preiß a recunoscut: „…dar în acest caz există motive pentru care se spune asta”.
Weidel a rămas totuși supărată: „Ce înseamnă asta? De ce spuneți asta? Aș vrea foarte mult să discut cu dumneavoastră, dar în acest decor am probleme să vă înțeleg. Aș dori să cer să continuăm interviul normal, fără intervenții din partea dumneavoastră”.
Spre finalul interviului, moderatorul a recunoscut în cele din urmă că acustica pentru Weidel fusese „nu tocmai ușoară” și că cei doi chiar nu se înțeleseseră pe alocuri. Apoi, a făcut trimitere imediat la verificarea faptelor pentru emisiune. În rândul telespectatorilor, modul în care a fost gestionată situația cu Weidel și cu perturbatorii a stârnit numeroase critici. „Perturbați interviul, asta vi se pare grozav, stângiștilor… așa funcționează înțelegerea voastră a democrației!”, a scris cineva. Altcineva a întrebat: „Face parte din verificarea faptelor și verificarea dacă protestul a fost plătit?”
Alice Weidel însăși a criticat situația după emisiune pe rețeaua X (fostul Twitter): „Așa arată, de altfel, când #tagesschau realizează un #Sommerinterview cu AfD în Berlinul guvernat de CDU – în timp ce în fundal protestează corul ONG-urilor”.
În spatele acțiunii se află colectivul artistic de stânga „Zentrum für politische Schönheit” (Centrul pentru Frumusețe Politică), care în trecut a făcut adesea titluri cu acțiuni împotriva AfD (de exemplu, în 2017, cu un memorial al Holocaustului în fața casei lui Björn Höcke din Turingia). Colectivul a comentat interviul astfel: „Cel mai bun interviu de vară pe care ARD l-a realizat vreodată cu fasciștii”. Poliția din Berlin a confirmat că acțiunea nu a fost înregistrată, dar nu au existat arestări.