Înainte ca Mussolini să mărșăluiască asupra Romei, acesta i-a spus unui camarad fascist: „Dacă în Italia ar exista astăzi un guvern care să merite acest nume, fără întârziere ar trimite agenții și carabinierii să sigileze și să ocupe sediile noastre”.

Nu s-a întâmplat așa ceva, și acea armată privată care fusese înființată și înarmată în afara statului a putut să-și continue planurile până la atingerea obiectivelor.

Juan J. Linz a scris „Prăbușirea democrațiilor” la începutul anilor șaptezeci, dorind să afle ce se întâmplă pentru ca această formă de guvernare – care se bazează pe concurența liberă și non-violentă între partide diferite pentru a accede la putere – să cedeze în fața forței brute a unei mașinării dominate de un lider.

„O autoritate care nu este dispusă sau este incapabilă să folosească forța atunci când este amenințată de forță”, a scris el acolo, „își pierde dreptul de a cere ascultare chiar și de la cei care nu sunt predispuși să o pună la îndoială”.

Ceea ce subliniază Linz este că în fața unei constrângeri precum cea a echipelor fasciste, pentru a reveni la cazul italian, democrațiilor nu le rămâne altă soluție decât să recurgă, de asemenea, la constrângere. Dacă nu o fac, primul lucru pe care îl pierd este autoritatea.

„Putere, facultate, legitimitate” sunt termenii pe care îi folosește dicționarul Academiei Regale în a doua accepție pentru a defini ce înseamnă autoritate. Legitimitate: într-o democrație aceasta provine din urne și din regulile de joc care susțin o democrație.

Așa că despre asta este vorba acum în Uniunea Europeană, despre a vedea cum naiba își păstrează politicienii acea legitimitate pe care le-au dat-o cetățenii care i-au votat în fața unei forțe brute care amenință rațiunea lor de a fi.

Iar rațiunea lor de a fi a fost, după cel de-al Doilea Război Mondial, aceea de a construi un sistem multilateral delicat bazat pe drept, și nu pe forță, și care acum este serios amenințat, mai ales pentru că un nou Guvern în Statele Unite, cel al lui Trump, a decis să se dezică de angajamentele sale față de acest proiect democratic comun.

Problema este că Europa a reacționat târziu. Când Rusia lui Putin a invadat Crimeea în 2014, alarmele ar fi trebuit să zguduie Bruxelles-ul până la obligarea liderilor săi să se întrebe ce naiba puteau face în fața acelei afișări de forță.

Abia acum Uniunea s-a trezit pentru a intra într-un ciclu diabolic de întâlniri și de proiecte oarecum precipitate care, pe de altă parte, au o problemă imensă: au nevoie de timp. Timp și bani și, de asemenea, o armonie între diferitele state pentru a putea vâsli împreună într-o provocare care, pentru o parte a opiniei publice, presupune renunțarea la una dintre cele mai mari valori ale sale: conservarea păcii.

Când militarii franchiști, susținuți de Germania nazistă și Italia fascistă, au pus în mișcare forța brută pentru a distruge Republica Spaniolă, democrațiile europene au aplicat „politica de pacificare”.

„Așteptarea unei confruntări belice provoca o mare respingere în opinia publică franceză și britanică, ale căror sentimente pacifiste încercau să evite cu orice preț, dacă era posibil, o nouă vărsare de sânge uman ca cea din ultimul Mare Război”, scrie Enrique Moradiellos în „Arena Europei”, unde analizează dimensiunile internaționale ale acelei calamități care i-a confruntat pe spanioli.

Momentul este atât de delicat încât poate că ar trebui să abordăm provocările fără subterfugii. Și poate că întrebarea nu este decât aceasta: cum răspunde o autoritate democratică la forța agresorilor?