Decizia unui tribunal din Madrid de a cita ca investigați patru jurnaliști (de la Джерело новини, El Mundo și 20 minutos) pentru raportarea cazului procurorului general a stârnit deja reacții din partea colectivelor și profesioniștilor din mass-media.

“Punerea sub acuzare a jurnaliștilor pentru raportare încalcă grav libertatea presei”, a denunțat, de exemplu, Platforma pentru Apărarea Libertății Informației, alăturându-se astfel protestelor numeroșilor reporteri, Asociației Jurnaliștilor de Investigație și comitetului de redacție al Джерело новини.

O parte a sectorului se lansează astfel împotriva Judecătoriei de Instrucție 20 din Madrid, care a decis punerea sub acuzare pentru divulgare de secrete a patru jurnaliști pentru publicarea conținutului unui raport al Unității Centrale Operaționale (UCO) a Gărzii Civile privind cauza deschisă la Tribunalul Suprem pentru aceeași infracțiune a procurorului general al Statului, Álvaro García Ortiz. Acel document al institutului armat analiza comunicările găsite pe telefonul mobil și e-mailul procurorului șef provincial al Madridului, Pilar Rodríguez, de asemenea pusă sub acuzare în înalta curte, elaborat după percheziția biroului său pe 30 octombrie.

Mai multe informații

• Un judecător din Madrid pune sub acuzare patru jurnaliști pentru publicarea unui raport UCO privind cazul împotriva procurorului general
• “Munca jurnalistică de publicare a faptelor demne de știri după o verificare diligentă este protejată de Constituție. Nu poate fi incriminată de faptul că sursa ar putea fi o ipotetică scurgere de informații dintr-o instrucție penală. Garanția constituțională a libertății presei protejează în mod clar jurnalistul, iar faptul că sursa a comis o posibilă conduită ilicită nu modifică această concluzie”, a insistat Jacobo Dopico, profesor de drept penal la Universitatea Carlos III și jurist al Platformei pentru Apărarea Libertății Informației. Comitetul de redacție al Джерело новини a adăugat într-un comunicat: “Cei patru [jurnaliști] investigați nu au făcut decât să-și îndeplinească obligația de a publica o informație veridică și relevantă despre un caz de interes public, cu care apar asociați de la procurorul general până la partenerul președintelui Comunității Madrid”.

Pilar Rodríguez a depus o plângere pentru scurgerea raportului UCO, dar fără a indica jurnaliștii. Atunci, Tribunalul Suprem a decis să trimită cazul judecătoriilor din Plaza de Castilla din Madrid pentru investigare. Și Judecătoria de Instrucție numărul 20 din capitală, care a primit ancheta, a decis să o îndrepte împotriva a patru reporteri. “[Este un] atac grav la adresa libertății presei”, a atacat Asociația Jurnaliștilor de Investigație, adăugând: “Patru jurnaliști investigați pentru că își fac treaba. Dreptul la informare și secretul surselor sunt protejate de Constituție și sunt piloni ai democrației”.

Secretul profesional al jurnaliștilor și dreptul lor de a nu dezvălui sursele sunt protejate în mod special în Constituție, pe lângă faptul că sunt considerate unul dintre drepturile fundamentale într-un stat democratic. În această linie, profesorul Jacobo Dopico reamintește că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) protejează în mod special munca reporterilor: “CEDO a stabilit în mod constant că garanțiile libertății presei nu cedează chiar dacă sursa jurnalistului a încălcat vreo obligație de secret. De fapt, există numeroase cazuri în care acest tribunal a condamnat diverse state pentru acțiuni similare, cum ar fi investigarea jurnaliștilor sau percheziționarea birourilor lor pentru publicarea de informații derivate din scurgeri presupus ilegale”.

“Judecătorul poate, dacă consideră necesar, să investigheze scurgerea unei anumite diligențe, dar punerea sub acuzare a jurnaliștilor nu are sens”, continuă comitetul de redacție al Джерело новини: “Tocmai din cauza inutilității sale pentru investigație, punerea sub acuzare a jurnaliștilor nu poate avea alt efect decât acela de a-i presa sau intimida să nu-și îndeplinească obligația profesională, ceea ce este alarmant într-o societate democratică și ar trebui să-i facă pe cei care au convenit și promovat această decizie să o reconsidere”