Asasinarea activistului conservator american Charlie Kirk, pe 13 septembrie 2025, în New York, a provocat un șoc și diviziuni politice profunde de ambele părți ale Atlanticului. La doar câteva minute după ce Kirk, în vârstă de 31 de ani, a fost împușcat mortal, condoleanțe au început să sosească de la lideri politici din toată Europa.

Premierul italian Giorgia Meloni a scris pe X: "O crimă crudă, o rană adâncă pentru democrație și pentru toți cei care cred în libertate". Ministerul francez de Externe a declarat că "Franța este profund zguduită de asasinarea lui Charlie Kirk". Chiar și premierul britanic Keir Starmer, deși Kirk își numise țara "un infern totalitar din Lumea a Treia", a transmis condoleanțe, menționând că este "sfâșietor că o tânără familie a fost privată de tatăl și soțul ei".

Alte reacții au fost însă mai puțin rezervate. Premierul ungar Viktor Orbán, chiar înainte ca asasinul să fie prins, a denunțat "moartea lui Charlie Kirk" ca fiind "rezultatul campaniei internaționale de ură a stângii progresist-liberale". Jordan Bardella, președintele partidului de extremă dreapta Rassemblement National din Franța, a condamnat "retorica dezumanizantă a stângii și intoleranța acesteia".

Moartea lui Charlie Kirk a ilustrat în mod clar măsura în care asasinatul a relevat diviziunile politice din Europa, exemplificate de disputa din Parlamentul European. Cererea facțiunii de extremă dreapta pentru un minut de reculegere în onoarea tânărului american a fost respinsă din motive procedurale. Un europarlamentar suedez a atras atenția asupra nedreptății acestei decizii, evocând un alt "martir", George Floyd, a cărui moarte, survenită în urma acțiunilor unui ofițer de poliție în urmă cu cinci ani, fusese comemorată de Parlament printr-o rezoluție de condamnare a brutalității poliției.

Asasinarea lui Charlie Kirk în plină zi – a unui om care și-a dedicat viața dezbaterii publice și care lasă în urmă o soție și doi copii mici – va avea consecințe dramatice asupra politicii și societății americane, a căror amploare deplină nu poate fi încă estimată. Pe lângă numeroasele schimbări practice pe care le va aduce asasinatul său (mai puține evenimente politice în aer liber, cereri sporite de cenzură pe rețelele sociale, activiști și experți proeminenți care angajează gărzi de corp private), există întrebări esențiale cu care țara trebuie să se confrunte. Vor acționa liderii politici și reprezentanții influenți ai mass-media responsabil și își vor modera retorica dezumanizantă și apocaliptică, care a convins atât de mulți oameni că violența este singura soluție la problemele Americii? Vor reflecta profesorii noștri mult și profund de ce peste o treime dintre studenții americani cred că utilizarea violenței pentru a suprima un discurs în campus este justificată? Își vor diversifica cetățenii consumul media sau se vor retrage și mai adânc în "găurile de iepure" partizan-fanatice?

Cel mai interesant aspect, totuși, au fost reacțiile emoționale la moartea lui Kirk în Europa. Explicația simplă pentru acest fenomen este că a fost un atac asupra societății libere. Asasinarea unei personalități publice în timpul unei activități politice pașnice este un atac flagrant asupra valorilor fundamentale ale comunității transatlantice, indiferent de poziția politică.

De asemenea, și alte aspecte ale acestei tragedii au rezonat cu europenii. Tinerețea și pasiunea lui Kirk l-au transformat, cel puțin în ochii conservatorilor, într-un fel de Jeanne d'Arc modernă, iar transmiterea televizată a asasinării sale a amintit de șocantul atentat asupra lui John F. Kennedy. Locul crimei, un campus universitar – unde căutarea cunoașterii ar trebui să fie inviolabilă – a făcut atacul cu atât mai îngrozitor. În cele din urmă, există internaționalizarea politicii, impulsionată de rețelele sociale. Dacă cineva dorește să urmărească detaliile politice ale unei provincii slovace îndepărtate, Gelnica, acest lucru nu a fost niciodată mai ușor ca acum. Un articol publicat a doua zi după moartea lui Kirk, despre influența acestuia, a venit de la corespondenți din Tokyo, Paris, Seul, Taipei și Delhi.

Cu toate acestea, astfel de factori nu pot explica suficient de bine de ce au avut loc priveghiuri pentru Kirk în Londra, Berlin, Madrid și Roma. Kirk nu era nici un politician ales, nici un republican tradițional. Și-a început cariera politică ca un "MAGA-Red Diaper Baby", ceea ce face declarațiile publice ale politicienilor europeni cu atât mai remarcabile. Kirk, cel mai eficient ambasador al președintelui Donald Trump în rândul tinerilor din America, a reprezentat ceva mult mai vast decât persoana sa.

Deși viitorii istorici vor determina influența morții lui Kirk asupra politicii și societății americane, asasinarea sa a scos în evidență un lucru foarte clar: o apropiere ideologică fără precedent între dreapta americană și cea europeană.

Motivul pentru care moartea lui Kirk a stârnit atât de mult interes în Europa este sinergia dintre mișcarea "Make America Great Again" (MAGA) a lui Trump și naționaliștii populiști în ascensiune din Europa. În mare parte, aceste mișcări sunt unite în respingerea imigrației în masă, în scepticismul lor față de instituțiile internaționale, în aversiunea lor față de tot ceea ce miroase a "globalism". Îi unește patriotismul lor fățiș și disprețul lor față de elite și "experți" pe care îi prezintă – nu fără motiv – ca fiind cei care au ruinat totul în ultimii 35 de ani. Se simt presați de o lume în rapidă schimbare și ar dori ca lucrurile să revină la cum erau înainte ca țările lor să devină atât de multiculturale, urbanizate și interconectate la nivel internațional.

Aceste partide au format rețele puternice, și există un schimb ideologic și retoric intens. De exemplu, preluarea MEGA ("Make Europe Great Again") ca un credo acronimic sau filiala britanică a mișcării de tineret de mare succes a lui Kirk, "Turning Point UK", care a adoptat o expresie internațională de solidaritate, creată acum zece ani după un alt act șocant de violență politică: "Je Suis Charlie".

În 2019, strategul lui Trump, Steve Bannon, a lansat o inițiativă de consolidare a partidelor de extremă dreapta pe întregul continent, dar eforturile sale nu au dat niciodată roade complete. O serie de victorii politice ale dreptei în Marea Britanie, Franța, Germania, Italia și – cel mai semnificativ – Statele Unite au transformat în realitate ceea ce odată era discutat serios doar la Budapesta.

Sunt puține lucruri pe care Trump le iubește mai mult decât să câștige, iar stilul său neortodox a contribuit la construirea unei alternative populiste la alianța transatlantică tradițională, bipartizană. Trump este departe de a fi un om de partid și are puțin timp pentru regulile complicate și tradițiile rigide pe care partidele politice vor să le impună. Ca niciun președinte înaintea sa, el depășește afilierea sa partizană nominală și a remodelat Partidul Republican după propria sa imagine.

Niciun alt președinte nu s-a întâlnit după victoria sa electorală cu un mic lider al opoziției dintr-un aliat important și nu l-a primit apoi în mod repetat în Biroul Oval, așa cum a făcut Trump cu președintele Partidului Reformei din Marea Britanie, Nigel Farage. Niciun alt președinte nu a permis unui membru de rang înalt al administrației sale să susțină un partid de extremă dreapta într-o altă țară aliată, sau vicepreședintelui său să încalce protocolul diplomatic, întâlnindu-se cu președintele acelui partid, așa cum a făcut Trump cu Elon Musk și vicepreședintele J.D. Vance în raport cu AfD.

Un element esențial al acestei alianțe internaționale a fost întruchipat de Kirk însuși. Conform unui sondaj recent NBC News, 47% dintre bărbații din Generația Z aprobă stilul de leadership al lui Trump, față de doar 26% dintre femei. Aceasta este cea mai mare discrepanță de gen dintre toate grupele de vârstă. Partidele naționalist-populiste din Germania, Franța și Spania se bucură toate de un sprijin ridicat în rândul bărbaților tineri. Acest lucru este valabil în special pentru Spania, unde partidul naționalist-populist Vox este prima alegere pentru bărbații sub 25 de ani.

Este dificil să ne amintim o perioadă în care dreapta americană și cea europeană erau atât de mult în sincron. În timpul Războiului Rece, partidele conservatoare erau unite în principal prin anticomunism. Așa-numita "globalizare" nu prinsese încă rădăcini, iar temele culturale care domină politica astăzi nu aveau încă importanța pe care o au acum. Partidele politice erau, de asemenea, mai diverse ideologic (existau, de exemplu, democrați conservatori și republicani liberali), iar în Europa, dominanța partidelor populare (cum ar fi social-democrații de centru-stânga din Germania și creștin-democrații de centru-dreapta) a atenuat extremismul politic. Toți acești factori au redus influența ideologiei în sine asupra compoziției unei coaliții politice sau asupra modului în care președinții și prim-miniștrii de orientări politice diferite colaborau.

O excepție de la această tendință a constituit-o legătura care s-a dezvoltat în anii 1980 între președintele Ronald Reagan și prim-ministrul britanic Thatcher – cea mai consecventă relație între un președinte american și un șef de stat european de la Franklin Delano Roosevelt și Winston Churchill. Deși această legătură a fost puternic ideologică, ambii susținând economia de piață liberă și cheltuielile mari pentru apărare, ea s-a bazat în primul rând pe personalitatea lor.

Relația dintre stânga transatlantică ar putea fi descrisă în mod similar. Europenii l-au iubit pe Barack Obama, care în 2008 a realizat o apariție electorală fără precedent într-o capitală străină, Berlin. Moartea lui George Floyd a declanșat proteste pe întregul continent. Dar nu a existat o continuare programatică a "dragostei" europene pentru Obama, iar încercările de a "europeniza" "Black Lives Matter" nu au avut succes.

Ultima dată când a existat o colaborare substanțială reală între stânga transatlantică a fost în timpul apogeului "Caii a Treia" neoliberale, în anii 1990 și începutul anilor 2000, când New Labour-ul lui Tony Blair, social-democrații lui Gerhard Schröder și New Democrats-ii lui Bill Clinton au urmărit obiective politice similare, menite să reformeze politica de stânga pentru secolul XXI prin susținerea piețelor mai libere, desființarea statului bunăstării și o abordare dură împotriva criminalității.

America liberală făcea referire în trecut la Suedia ca la o utopie progresistă; acest lucru este mult mai dificil astăzi, având în vedere creșterea războaielor între bande de imigranți, atacurile cu grenade și utilizarea adolescentelor ca "ucigașe".

Până la ascensiunea simultană a MAGA și MEGA, cooperarea politică transatlantică a fost în principal un proiect al elitei. Parlamentarii conservatori și gaulliști vizitau anual convenția republicanilor, în timp ce susținătorii laburiștilor și socialiștii o vizitau pe cea a democraților. Cooperarea avea loc și în afara spațiului transatlantic, departe de atenția alegătorilor reali.

Promotorii dedicați ai democrației din instituțiile tradiționale ale Războiului Rece, cum ar fi International Republican Institute (asociat cu Partidul Republican) și National Democratic Institute (asociat cu Democrații), ofereau traininguri partidelor politice emergente și observau alegeri în Asia, America Latină, Africa și fosta Uniune Sovietică, alături de colegii de la Fundația Konrad Adenauer (CDU) și Fundația Friedrich Ebert (SPD).

Aceste instituții au fost subminate de administrația Trump, iar viitorul lor rămâne incert, pe măsură ce America se întoarce spre interior. De asemenea, a dispărut așteptarea aliaților că Statele Unite, indiferent cine ocupă Casa Albă, nu vor face fluctuații sălbatice în politica lor externă de la o administrație la alta.

Este un paradox al vremurilor noastre că partidele politice care cooperează cel mai mult sunt forțe naționaliste care promit să închidă granițele, să se retragă din instituțiile internaționale și să se agațe de tradițiile autohtone. Charlie Kirk a fost o forță a naturii în timpul vieții sale, iar faptul că s-a dovedit a fi la fel de impresionant chiar și după moartea sa este doar o mică dovadă a talentului său.