Acesta este un articol din newsletter-ul lui Kiko Llaneras

Un buletin informativ exclusiv pentru abonații Джерело новини, cu date și explicații despre actualitate: abonați-vă pentru a-l primi.

Săptămâna trecută am prezentat un sondaj

Săptămâna trecută am prezentat un sondaj despre chestiuni militare și geopolitice, care a stârnit interes pentru o cifră: până la 42% dintre spanioli susțin ca tinerii să facă o perioadă de serviciu militar obligatoriu. S-a creat o agitație. Rețelele mele sociale s-au umplut de oameni care spuneau că bătrânii vor să trimită tinerii la cazarmă. Unii m-au criticat pentru că am evidențiat cifra de susținere în loc de 52% opoziție. Alții se îndoiau de date, cu un oarecare motiv, așa cum voi explica.

Ceea ce am făcut este să obțin mai multe date.

Ceea ce am făcut este să obțin mai multe date. De la YouGov, compania de cercetare responsabilă de studiu, mi-au împărtășit cele 1.000 de sondaje încrucișate pe sexe, vârstă sau ideologie. Atunci, cine vrea ca armata să revină?

Prima surpriză este la vârste.

Prima surpriză este la vârste. Deși în rândul tinerilor există mai multă opoziție față de măsură, diferențele sunt mici. 34% dintre respondenții cu vârste între 18 și 24 de ani spun că „susțin cu tărie” sau „tind să susțină” o perioadă de serviciu militar obligatoriu pentru tineri, față de 62% care se opun.

Există, de asemenea, diferențe între bărbați și femei.

Există, de asemenea, diferențe între bărbați și femei. Sprijinul pentru serviciul militar scade în rândul femeilor la 36%, față de 47% dintre bărbați.

Și o prăpastie sensibilă între teritorii.

Și o prăpastie sensibilă între teritorii. 50% dintre respondenții din Andaluzia ar susține serviciul, față de 37% dintre madrileni, 33% dintre catalani și abia 17% dintre basci și navarezi.

În cele din urmă, dacă ne uităm la partidele politice

În cele din urmă, dacă ne uităm la partidele politice, cele mai favorabile revenirii serviciului militar sunt alegătorii Vox — formațiunea a inclus armata în programul său din 2019, dar apoi interesul său a scăzut—. Potrivit sondajului YouGov, 69% dintre cei care au votat pentru formațiunea de extremă dreapta în 2023 susțin recrutarea, față de 49% dintre alegătorii PP, 35% dintre PSOE și 24% dintre Sumar.

Recunosc că aceste date mă surprind.

Recunosc că aceste date mă surprind. Aș fi spus că într-o țară care a eliminat serviciul militar acum doar 25 de ani, susținătorii reluării acestuia ar fi mai puțini decât cei pe care îi găsește YouGov. Nu pot evita să simt — deși este doar o impresie — că, dacă dezbaterea despre armată ar reveni cu adevărat și s-ar articula, am vedea cum cresc detractori și apărători ai armatei profesionale.

Este adevărat că sondajul a fost făcut în zile beligerante,

Este adevărat că sondajul a fost făcut în zile beligerante, când rearmarea Europei este un subiect de conversație. Dar nici nu am găsit o respingere totală cu date istorice. În jurul anului 2000, când a fost eliminat serviciul militar, încă 13% sau 14% dintre oameni îl apărau ca model, față de 78% care doreau o armată doar profesională, potrivit CIS. Un alt sondaj din 2006 a întrebat despre serviciul militar „ca experiență” și a găsit diviziune: dintre bărbații care l-au făcut, 58% l-au calificat ca o experiență pozitivă.

Poate că cea mai puternică dată împotriva armatei

Poate că cea mai puternică dată împotriva armatei nu este o opinie exprimată în fața unui anchetator sau a unui formular online, ci ceea ce au dezvăluit cu deciziile lor mii de tineri nesupuși: în ultimii ani de serviciu, în jurul anului 1997, cererile de obiecție de conștiință au ajuns să fie opțiunea a 75% dintre tineri.

Alte știri

1. Și dacă alegerile sunt decise de cine nu votează? Când există o schimbare de guvern, este obișnuit să ne gândim că cetățenii și-au schimbat votul pentru a alege un partid sau un candidat diferit de cel anterior. Asta se întâmplă, desigur. Dar adesea, o altă schimbare este decisivă: cea a oamenilor care se abțin la fiecare alegere. Ducând-o la extrem, președintele unei țări se poate schimba fără ca nimeni să treacă de la un candidat la rival.

Zilele acestea, consultantul David Shor oferea un exemplu fantastic al acestui „efect de compoziție”, cu analiza sa a alegătorilor înregistrați și a milioanelor de interviuri despre alegerile din 2024, care s-au încheiat cu Donald Trump la Casa Albă. Dacă în acele alegeri din 2024 ar fi votat doar cei care au votat în 2022, Kamala Harris ar fi câștigat votul popular cu 0,6 puncte în fața lui Trump. Cu toate acestea, cu universul de alegători care au mers efectiv la urne, câștigătorul a fost Trump cu 1,4 puncte. Dar există mai mult: dacă toate persoanele înregistrate pentru vot ar fi făcut-o cu adevărat, republicanul ar fi devastat. L-ar fi depășit pe Harris cu aproape cinci puncte. Este un exemplu al cât de decisivă poate fi participarea. Într-o țară polarizată, unde puțini alegători sunt dispuși să schimbe între cele două mari partide în funcție de un candidat sau de performanța președintelui demisionar, puterea poate fi decisă în funcție de cine lasă mai mulți simpatizanți acasă.

2. Mai multe despre recesiunea în SUA Săptămâna trecută v-am spus despre căderea burselor și frica crescândă de recesiune în Statele Unite. Un cititor m-a îndreptat către modelul GDPNow al Băncii Rezervei Federale din Atlanta, care oferă estimări în timp real ale PIB-ului. La data de 18 martie, estimarea sa este o scădere de 1,8% pentru primul trimestru al anului 2025. Pe piața de predicție Polymarket, probabilitatea unei recesiuni pentru 2025 a scăzut ușor în această săptămână, deși rămâne la 34%.

3. Ies trei cărți de voci pe care le admir. Tiny Experiments, de Anne-Laure Le Cunff, care a părăsit Google pentru un doctorat în neuroștiințe. Îmi place să o citesc pentru că combină rigoarea și apropierea pentru a vorbi despre învățare fără a cădea în capcana hiperproductivității. Prima sa carte este un text optimist și convingător care propune o mentalitate experimentală: în loc să urmărești obiective liniare spre obiective arbitrare, de ce să nu încerci, să-ți urmezi curiozitatea și să înveți din succese și eșecuri? Fac cel mai bun compliment pentru o carte de creștere: Voi aplica ceea ce recomandă. Abundance, de Ezra Klein și Derek Thompson, explorează de ce în SUA „capacitatea noastră de a vedea problemele s-a ascuțit, în timp ce capacitatea noastră de a le rezolva a scăzut”. Cartea — pe care nu am citit-o încă — promite să explice lipsa de progres în proiecte ambițioase în SUA, cum ar fi locuințe accesibile, infrastructură sau schimbări climatice. Este un subiect fascinant, dar îl voi citi pentru autorii săi: Klein și Thompson sunt doi dintre jurnaliștii mei preferați. Proof: The Uncertain Science of Certainty, unde Adam Kucharski explorează „cum știm ce știm”. Kucharski este epidemiolog și matematician și a fost unul dintre oamenii de știință de referință în timpul pandemiei. În plus, este autorul cărții „The Perfect Bet”, o carte fascinantă despre cum să câștigi în jocuri, cum ar fi ruleta sau pariurile sportive, unde se presupune că nimeni nu ar trebui să poată câștiga.

Acest articol este din newsletter-ul lui Kiko Llaneras, un buletin informativ exclusiv pentru abonații Джерело новини, cu date și explicații despre actualitate: abonați-vă pentru a-l primi.