Politici Industriale: O revenire riscantă?

După ce și-au pierdut popularitatea în anii ’90, politicile industriale au revenit în forță în această nouă eră a reindustrializării și a luptei pentru autonomie strategică. Cu toate acestea, nu întotdeauna ating rezultatele așteptate. “Pot avea consecințe neprevăzute, precum repercusiuni intersectoriale și transnaționale, precum și costuri fiscale ridicate”, avertizează un articol publicat vineri de economiști ai Fondului Monetar Internațional (FMI), care analizează evoluția și impactul recent al acestor instrumente. Concluzia este clară: deși au potențialul de a stimula inovația și creșterea economică, implică și riscuri semnificative dacă nu sunt implementate cu precauție.

Politicile industriale îndreptate către sectoare sau companii cheie, de exemplu cele legate de tranziția ecologică și digitală, se pot materializa în subvenții interne, stimulente la export sau reducerea barierelor la import, și nu reprezintă un fenomen nou. Au fost esențiale, de exemplu, în dezvoltarea industrială a Europei postbelice și a tigrilor asiatici. Eclozarea comerțului liber a redus utilizarea lor, dar începând cu 2017 statele au revenit masiv la ele. Economii mari precum SUA și UE au impulsionat ajutoare de miliarde de euro către sectoare strategice precum semiconductorii și energiile regenerabile. La scară globală, de la cele aproximativ 200 de politici active în deceniul de după criza financiară, s-au depășit 1.400 în 2022.

Articolul analiștilor FMI, intitulat “Politici Industriale. Manevrare cu Atenție”, arată cum aceste instrumente au avut rezultate foarte eterogene în funcție de sector și de tipul de instrument. Beneficiile lor se diluează, de exemplu, atunci când sunt canalizate către activități sau produse în care țara nu este competitivă. Dimpotrivă, creșterea de valoare adăugată care se poate obține în sectoare foarte distorsionate a ajuns să fie de patru ori mai mare decât cea obținută în ramuri mai puțin vulnerabile. De asemenea, efectul pozitiv este amplificat atunci când se concentrează pe activități care produc inputuri pentru alte sectoare, deoarece beneficiul se distribuie de-a lungul lanțurilor de aprovizionare.

Exemple sunt multe. Analiza arată că subvențiile în sectoare cu costuri fixe ridicate și o mare dependență de finanțarea externă, precum construcția navală sau industria farmaceutică, pot crește valoarea adăugată cu până la 4%. În ceea ce privește mobilitatea electrică, FMI concluzionează dimpotrivă că subvențiile au stimulat cererea, dar cu prețul măririi dezechilibrelor fiscale: până la 75% dintre beneficiari ar fi cumpărat oricum o mașină. În Europa, ajutoarele de stat au fost esențiale pentru crearea Airbus, care a rupt monopolul Boeing în aviația comercială. Cu toate acestea, acest sprijin a declanșat dispute comerciale cu SUA, care a terminat prin a-și crește propriile ajutoare pentru Boeing, ducând la un război al subvențiilor care s-a terminat la Organizația Mondială a Comerțului.

Documentul insistă asupra acestor rezultate atât de disparate și invită, prin urmare, la precauție cu implementarea acestor politici, deoarece riscurile sunt multiple: guvernele pot ajunge să proiecteze instrumente “incorecte” sau “inapropriate”, să selecteze sectoare care nu sunt cele adecvate, să dăuneze companiilor care nu primesc ajutoarele sau să se lase presate de companii și lobby-uri și să termine prin a devia resurse “către activități care promovează interesul privat și nu generează beneficii sociale”. Politicile industriale prost concepute pot lovi și partenerii comerciali și pot da naștere unei fragmentări economice internaționale mai mari, precum și pot deveni o povară pentru finanțele publice dacă nu reușesc să impulsioneze creșterea economică. În plus, țările în curs de dezvoltare, cu o capacitate fiscală mai mică, riscă să rămână în urmă în această cursă a subvențiilor.

“Subvențiile pot crea o iluzie a competitivității pe termen scurt, dar dacă nu sunt însoțite de îmbunătățiri structurale, companiile pot deveni dependente de ele”, adaugă analiștii. “Prin urmare, țările trebuie să cântărească cu atenție riscul unei escaladări a tensiunilor comerciale, să asigure coerența politicilor industriale cu normele internaționale și să prioritizeze cooperarea multilaterală în materie de politici”.

“Rolul fundamental” al reformelor structurale

Reformele structurale, în schimb, au un “rol fundamental” în creștere deoarece implică “efecte mult mai mari”. Experții Fondului subliniază că acțiunile axate pe “reducerea corupției, îmbunătățirea guvernanței și extinderea accesului la credit” ar trebui să meargă mână în mână cu politicile industriale pentru ca acestea din urmă să poată avea mai mult succes. “Politicile de investiții sunt mai eficiente în țările cu instituții mai bune, un mediu de afaceri și condiții ale pieței financiare mai bune, precum și o forță de muncă mai calificată”.

În lumina acestui diagnostic, documentul recomandă ca, în loc de subvenții nediscriminatorii, guvernele să prioritizeze măsuri care consolidează mediul de afaceri, precum îmbunătățiri în educație, accesul la credit sau infrastructură. Experiența Coreei de Sud în anii 1970 arată că o politică industrială bine concepută poate avea succes dacă este însoțită de o administrație eficientă și o strategie pe termen lung. Dacă stimulentele nu sunt gestionate bine, ar putea impulsiona un nou val de protecționism și distorsiuni care, departe de a-și beneficia industriile, le-ar face mai vulnerabile.