Pedro Sánchez a definit deja ce înseamnă “a guverna fără Parlament”

Pedro Sánchez a definit deja ce înseamnă “a guverna fără Parlament”: intenționează să crească cheltuielile pentru apărare fără a consulta grupurile parlamentare; să reziste în La Moncloa (sediul guvernului spaniol) chiar și fără buget; sau să reducă complexitatea parlamentară folosind decrete-lege. Stilul său este prezidențialist: Camerele sunt mai degrabă prețul de plătit pentru a guverna decât legitimarea politicilor sale. Totuși, Spania nu se îndreaptă spre o dictatură: partenerii săi ar putea împiedica unilateralismul La Moncloa când ar vrea, dar adesea nu vor.

Pe de o parte, deoarece aliații Executivului se simt confortabil folosind Congresul ca platou pentru a-și expune maximalismul, în loc să cedeze pentru a ajunge la acorduri. Podemos nu are nevoie ca nimic din ceea ce cer să fie aplicat: de aceea fac cereri utopice, cum ar fi scăderea chiriilor cu 40%, apelând la populism pentru a-l pune într-o lumină proastă pe Sumar. Apoi sunt Junts și ERC. Nici Generalitat (guvernul catalan) nu va putea deporta migranți sau să le refuze naționalitatea, și nici nu s-a cedat integral gestionarea Rodalies (rețeaua de căi ferate regionale din Catalonia), chiar dacă dreapta îi ajută să umfle narațiunea că statul este dezmembrat în Catalonia. Partidele separatiste preferă să aibă ceva de vândut pe termen scurt, fără a se preocupa de frustrarea viitoare. În fața paraliziei, PNV (Partidul Naționalist Basc) se mulțumește să vetoeze unele legi care nu-i plac, cum ar fi impozitul pe companiile energetice. Bildu nu va face zgomot atâta timp cât se află pe drumul normalizării instituționale.

Așadar, partenerii lui Sánchez au puține stimulente pentru a ieși din virtualitatea lor politică, știind că președintele nu intenționează să convoace alegeri. Adică, dreapta nu va ajunge la putere pentru a le lua portavocea sau dreptul de a se plânge, de care se bucură atâta timp cât PSOE (Partidul Socialist Muncitoresc Spaniol) continuă. Cu toate acestea, nimic din cele de mai sus nu scuză Executivul. Responsabilitatea unui conducător este să lupte până la capăt pentru aprobarea legilor sale, fond și formă, nu să se comporte ca și cum ar avea o majoritate absolută pe care nu o are.

Cu toate acestea, Parlamentul nu este “sechestrat” de Guvern, și nici nu este adevărat că grupurile nu pot face nimic în acest sens. În timpul pandemiei, Partidul Popular spunea că trăim într-o “dictatură constituțională”. Curioasă dictatură aceea în care, la fiecare vot, măsurile de izolare puteau fi respinse, așa cum era să se întâmple de mai multe ori. Problema este că partenerii de învestitură au găsit atunci o mină de aur pentru a transforma Congresul într-un bazar, unde preferau să ceară lucruri care nu aveau nimic de-a face în schimbul aprobării măsurilor, în loc să controleze aplicarea lor. Mai mult, deși contextul nu era favorabil în plină tragedie a covid-19, niciun aliat al La Moncloa nu a contestat faptul că figura juridică a stării de alertă a fost insuficientă pentru a ordona izolarea, așa cum a considerat ulterior Tribunalul Constituțional.

În consecință, grupurile pot să se opună, lucru care distinge democrațiile de regimurile care nu sunt. Acum, acestea trebuie să fie dispuse să-și asume și consecințele deciziilor lor. De exemplu, Executivul a amenințat întotdeauna cu “pedeapsa de la televizor” pentru ca partenerii săi să se supună aprobării decretelor-lege, așa cum s-a întâmplat cu ultimul decret omnibus privind pensiile și transportul. Deși odată depășită această teamă, rezultatul faptului că Junts nu a cedat a fost, tocmai, obligarea Guvernului de a negocia pentru a reformula măsura.

Nici în cazul cheltuielilor pentru apărare nu este diferit: cu o acțiune coordonată a întregii opoziții, ar fi foarte dificil pentru La Moncloa să aprobe creșterea creditului prin intermediul Consiliului de Miniștri, ocolind Camerele. Tragicul este că polarizarea a distrus până și controlul politic. Un partid ca ERC, de exemplu, rareori va fi de acord cu Vox pentru a obliga Executivul să se prezinte, din cauza a ceea ce se va spune. Politica de blocuri împiedică, de asemenea, Sánchez să sară peste “zid” și să facă un pact cu PP într-o măsură, cum ar fi creșterea cheltuielilor militare, asupra căreia bipartidismul este în esență de acord.

Până la urmă, mai degrabă decât “a guverna fără Parlament”, stilul lui Sánchez este “a guverna oricum”, ultima mutație în fața fragmentării care zguduie Spania din 2015. Dovada este că, atunci când Executivul este interesat să acționeze în fața oricărei urgențe, se mobilizează: săptămâna aceasta a fost aprobată o nouă Lege a Imigrației, convenită cu Junts. Iar testul decisiv privind durata legislaturii este că aliaților PSOE par să nu le pese de informațiile despre investigațiile în cazul Koldo–Ábalos: rareori cer explicații, ca să nu cadă în dizgrație atunci când este vorba de încheierea de acorduri cu La Moncloa, atunci când le convine. Ce să mai spunem despre o moțiune de cenzură: Carles Puigdemont nu-l sprijină pe Alberto Núñez Feijóo, deocamdată, pentru că nu-i convine.

În definitiv, partenerii se plâng de formele Guvernului, dar nu îndrăznesc să exploreze ce s-ar întâmpla în caz contrar. Acesta este Congresul pe care ni l-am dat cu toții: nimeni să nu numească autoritarism ceea ce este rezultatul responsabilității — lene, confort sau puțin curaj — a fiecăruia. Pedro Sánchez are un Parlament mai interesat decât amuțit.