Jurisdicția și Cunoștințele Legale

„Dacă pentru a înțelege ce înseamnă jurisdicția ar fi suficient să cunoști preceptele legale care o guvernează – scrie Glauco Giostra parafrazându-l pe G. B. Shaw – atunci a fi stupid nu ar fi necesar, dar ar ajuta foarte mult”. Cu această observație pătrunzătoare, juristul italian face o referire critică la o atitudine metodologică cu un antecedent autorizat în Bonaparte al „mon Code est perdu”. O exclamație pronunțată când a aflat că textul său legal foarte faimos va fi interpretat. Dar zicala împăratului nu a fost o idee: condensa sentențios un mod de a înțelege dreptul – cel al primului pozitivism – ca un fel de ideal normativ autosuficient, dotat cu o plinătate de sens fără echivoc doar în expresia literală și, prin urmare, susceptibil de o aplicare mecanică sau aproape.

Sistemul de Concursuri din Spania

Ei bine, deși este greu de crezut, acesta este retro-paradigma care, de mai bine de un secol, guvernează, invariabil, în Spania regimul de acces la exercitarea funcțiilor judiciare: cunoscutul sistem de concursuri, care se rezolvă în recitarea rapidă a unor teme memorate în fața unei comisii de examinare care o urmărește cu ceasul în mână și chiar cu textele legale deschise pentru a verifica literalitatea expunerii: valoare prin excelență în scopul punctajului.

Pregătirea pentru Concurs

Opoziția este pregătită timp de aproximativ patru ani și ceva în medie, în izolare strictă („acasă fără a ieși decât la slujbă duminica și alte zile de sărbătoare”, se citește în memoriile magistratului Ríos Sarmiento). Un regim întrerupt de două ori pe săptămână pentru a „cânta” temele unui preparator. Iar învățarea constă în asimilarea mecanică a câtorva sute dintre acestea, elaborate în acest scop în așa-numitele „răspunsuri”, prin procedura de a dezbrăca instituțiile juridice de orice referire istorică sau doctrinară – culturală, pentru a înțelege – reducându-le la un fel de noțiuni-pastile drastic de-problematizate. Ceea ce dă sens unui sfat expresiv al unui preparator către elevul care începe: „Acum să studiezi, că vei avea timp să gândești”.

Rolul Memoriei

De-a lungul acestei perioade, pe lângă o anumită disciplină de lucru, se cultivă doar memoria. Atât de mult încât, în prologul unui text clasic folosit de mii de aspiranți la judecători, se putea citi: „Concursul este (...) executarea în actul examinării a „discurilor” imprimate anterior în creierul oponentului conform programului”. Toate acestea când pentru Montaigne, deja în secolul al XVI-lea, „a ști pe de rost” însemna „a nu ști”. O tehnică denunțată de el pentru că lăsa „judecata total goală” și care, curios, guvernează între noi, tocmai, în presupusa formare a viitorilor profesioniști ai meseriei de judecare.

Sarcina Judecătorului

Aceasta este o funcție publică care impune luarea unor decizii imparțiale cu privire la cazuri problematice, astăzi într-o societate pluralistă în ordinea valorilor și foarte conflictuală, aplicând o ordine multi-nivel la situații nu întotdeauna bine reglementate de legiuitor. Și, în acest cadru, sarcina judecătorului este de a caracteriza în mod adecvat ipoteza de fapt supusă considerației sale, pentru a aplica apoi dispozițiile referitoare la caz, atribuind termenilor săi cel mai corect sens. O sarcină care cere protagoniștilor săi o anumită tensiune morală și, pe lângă stăpânirea ordinii juridice, abilități tehnice pentru a obține cunoștințe empirice bune. Acest lucru necesită rigoare în tratarea materialului probatoriu, prin controlul propriului proces cognitiv, astfel încât să aibă acces la decizie numai date bine dobândite a căror evaluare poate fi justificată în mod expres. Este modul de a face ca ceea ce poate fi decis să coincidă întotdeauna și numai cu ceea ce poate fi motivat, și ca acele certitudini subiective periculoase, mai degrabă proprii ghicirii decât judecății raționale, să rămână în afara acesteia.

Iraționalitatea Regimului de Selecție

Dar, inevitabil, iraționalitatea regimului de selecție iradiază și devine evidentă în planul formării rezultate. O demonstrează chiar designul programului, din care lipsește complet epistemologia judecății de fapt, chestiune centrală a experienței jurisdicționale, a cărei relevanță este informată de faptul că lucrarea capitală a lui Michele Taruffo, Proba faptelor, depășește 500 de pagini și nu vorbește despre drept. Și o dovedește și neglijența surprinzătoare a unei obligații constituționale, motivarea deciziilor, căreia i se dedică doar o cincime dintr-o temă în cazul sentinței civile și o optime în cea penală; și spațiul practic nul dedicat interpretării legii.

Deficiențe și Modelul de Judecător

Ceea ce tocmai s-a menționat exprimă o deficiență de design, care reflectă ceva mult mai profund: o opțiune relativă la modelul (mai bine anti-modelul) de judecător care se caută în mod obiectiv: aici, decidentul din secolul al XIX-lea „în conștiință intimă”, pentru care a rezolva în chestiuni de fapt nu înseamnă a opera metodic cu ipoteze, ci a decide printr-un fel de palpitație, ca atare nejustificabilă. Astfel se explică faptul că, în lucrarea de „răspunsuri” utilizată cu siguranță în pregătirea sa de majoritatea judecătorilor și procurorilor aflați în prezent în funcție, se postulează ca funcție a probei: „Formarea convingerii psihologice a judecătorului”. Observați, nu convingerea indispensabilă cu un de ce rațional și explicabil, ci un fel de senzație care, proprie fenomenelor psihice, este experimentată subliminal și, bineînțeles, netransferabilă. Ceva asemănător a scris Cordero, cu ceea ce se întâmplă în experiența religioasă a misterelor, când „apare un moment de panică în care rațiunea este suspendată”.

Pregătirea Inițială și Cursul la Școala Judiciară

Din cele expuse rezultă că pregătirea inițială a judecătorilor (și a procurorilor) prezintă deficiențe serioase de bază. Este adevărat că la intrare urmează un curs la Școala Judiciară. Dar se întâmplă că, conform Planului de Formare al cursului 2022-2023, în ea, „studiul” se face „dintr-o perspectivă eminamente practică”, deoarece „judecătorul/a (sic) în practică” are deja cunoștințele precise „dintr-o perspectivă eminamente teoretică”, în virtutea opoziției. Așa că bagajul pentru un exercițiu profesional atât de delicat este cel care tocmai a fost menționat, cu excepția acelor cazuri (din fericire, destule) în care auto-evidența deficitului de formare duce la realizarea voluntară a unui efort personal pentru a-l compensa. Ceea ce nu este deloc ușor, având în vedere volumul de muncă.

Impactul Asupra Calității Justiției

Problema este serioasă și are un impact asupra calității justiției care se administrează, atât în rezoluții îngrijorătoare, precum cele ale Camerei a Doua împotriva procurorului general, cu un gol izbitor de justificare; în prevederile-ucase incalificabile ale judecătorului Juan Carlos Peinado; în anumite acțiuni ale judecătorului Joaquín Aguirre. De asemenea – într-un plan foarte diferit – într-o sensibilitate slabă la valorile constituționale ale jurisdicției, precum cea exprimată de judecătorii Carlos Valle (interlocutor pitoresc al umoristului Quequé) și Manuel Ruiz de Lara (cel al imaginativului „Barbigoña” și narcisismul agresiv patetic). Sau în acele concentrări pitorești „cu togi și nebunește” (scrie bine Julio Picatoste), în fața sediilor judiciare, cu aceeași impregnare politico-partizană ca și pasivitatea majoritară consimțitoare cu sechestrarea loviturii de stat a Consiliului General al Puterii Judiciare, expusă timp de un cincinal.

Perfecto Andrés Ibáñez este magistrat emerit al Tribunalului Suprem.