Când părea că jurisprudența în cazul ERE este stabilită, apare o nouă întorsătură.

La peste 14 ani de la începerea sa, ultima schimbare a venit miercuri, când Audiența din Sevilla, primul tribunal care a condamnat conducerea Guvernului Andaluziei în componenta politică pentru ERE-urile frauduloase, a considerat că Tribunalul Constituțional ar fi putut încălca Dreptul Uniunii Europene prin sentințele sale. Faptul că o Audiență Provincială corectează tribunalul de garanții în interpretarea sa este un fapt fără precedent, potrivit juriștilor consultați.

În 2019, Audiența din Sevilla i-a condamnat pe foștii președinți andaluzi Manuel Chaves și José Antonio Griñán și pe alți foști înalți oficiali socialiști; în 2022, Tribunalul Suprem a ratificat teza sa cu o altă sentință de condamnare; iar anul trecut, Tribunalul Constituțional (TC) a redus substanțial pedepsele și a ordonat Audienței din Sevilla să-și reformuleze sentințele pentru a le adapta la criteriile sale.

Acum, la cererea PP, ca acuzare particulară, judecătorii Audienței au respins ordinul și au ales să ridice o consultare la Tribunalul de Justiție al Uniunii Europene pentru a decide dacă tribunalul de garanții spaniol a încălcat dreptul european.

În hotărârea sa, Audiența ridică o "întrebare preliminară de interpretare" pentru a afla dacă Tribunalul Constituțional "și-a depășit funcția de control care îi revine, invadând domenii rezervate jurisdicției judecătorilor și tribunalelor prin revizuirea (...) evaluării probelor și a judecății de subsumare efectuată de Audiență și de Tribunalul Suprem".

Cu alte cuvinte, tribunalul din Sevilla consultă instanța europeană cu sediul la Luxemburg pentru a revizui dacă Tribunalul Constituțional și-a depășit limitele în componenta politică și acordă 10 zile părților din proces, Parchetului Anticorupție și acuzărilor, pentru a se pronunța.

În rezoluția sa, magistrații Audienței întreabă instanța europeană dacă Tribunalul Constituțional ar fi putut încălca reglementările și jurisprudența comunitară în interpretarea sa asupra legilor bugetare din 2002 până în 2009, "lăsând în afara oricărui control tot ceea ce are legătură cu activitatea bugetară de la faza inițială de elaborare a bugetelor până la faza finală de execuție a acestora".

Audiența consideră că criteriul înaltei instanțe ar putea afecta protecția patrimoniului public și "ar putea submina buna funcționare a activității patrimoniale a statului, încrederea societății în gestionarea onestă a fondurilor publice și îndatoririle de loialitate și transparență pe care le au funcționarii publici responsabili de bunurile administrației".