Consiliul General al Puterii Judiciare (CGPJ) din Spania urmează să dezbată miercuri raportul său privind reforma carierei judiciare

Consiliul General al Puterii Judiciare (CGPJ) din Spania urmează să dezbată miercuri raportul său privind reforma carierei judiciare, aprobată de Consiliul de Miniștri în ianuarie. Reforma prevede modificări ale sistemului actual de concursuri, facilitând accesul studenților din toate mediile socioeconomice. Se modifică modelul actual de opoziție, se urmărește creșterea numărului de judecători prin accelerarea accesului prin așa-numita "a patra cale" (rezervată juriștilor cu prestigiu recunoscut) și eliminarea situației de interimat a sute de judecători suplinitori.

Raportul CGPJ, consultat de publicația Джерело новини, salută unele măsuri, dar critică alte aspecte cheie, avertizând asupra unor "disfuncționalități".

Se subliniază că anteproiectul de lege include "anumite inovații semnificative" care "pot genera îndoieli cu privire la adecvarea unora dintre măsurile proiectate pentru atingerea obiectivelor urmărite de legiuitor, atât din motive de tehnică legislativă, cât și din perspectiva obiectivelor pe care reforma dorește să le atingă".

Consiliul de Miniștri a aprobat în primă lectură, pe 21 ianuarie, anteproiectul de Lege Organică

Consiliul de Miniștri a aprobat în primă lectură, pe 21 ianuarie, anteproiectul de Lege Organică pentru extinderea și consolidarea carierelor judiciare și fiscale. Guvernul intenționează ca acesta să intre cât mai curând în procedura parlamentară, pentru a primi aprobarea finală a Parlamentului înainte de vară.

Pentru aceasta, este necesar raportul CGPJ, căruia Guvernul i-a solicitat să-l finalizeze într-o lună.

Un grup de patru membri ai CGPJ (conservatorii Alejandro Abascal și José Luis Costa și progresiștii Lucía Avilés și José María Fernández Seijo) au convenit asupra unui text care va fi supus votului în plenul de miercuri.

Surse guvernamentale consideră raportul "satisfăcător"

Surse guvernamentale consideră raportul "satisfăcător", deoarece, susțin acestea, nu pune sub semnul întrebării aspectele fundamentale ale anteproiectului de lege.

Aspectele criticate, potrivit acestor surse, pot fi modificate pentru aprobarea în a doua lectură de către Consiliul de Miniștri sau în timpul procedurii parlamentare.

Două dintre secțiunile cele mai criticate de Consiliu

Două dintre secțiunile cele mai criticate de Consiliu se referă la măsurile prevăzute de lege pentru creșterea numărului de judecători.

Prima se referă la accesul prin "a patra cale" (profesioniști din domeniul juridic care acced la cariera judiciară printr-un concurs-opoziție). Reforma prevede ca celor care ajung la gradul de magistrat fără a fi aparținut anterior carierei judiciare să li se recunoască, cu toate efectele, cinci ani de vechime ca judecător.

Raportul CGPJ susține că această propunere generează îndoieli "în legătură cu principiile egalității și nediscriminării, meritului și capacității" și va duce la o "carieră cu două viteze", deoarece această vechime automată nu este recunoscută judecătorilor care au acces prin opoziție.

Raportul pune sub semnul întrebării și reglementarea prevăzută de lege pentru a consolida situația a sute de judecători suplinitori, un grup format acum din 913 persoane – peste 70% femei – care, în unele cazuri, au lucrat ca judecători de peste două decenii, înlănțuind contracte temporare.

Potrivit CGPJ, justificarea oferită de Guvern "nu pare să se conformeze" jurisprudenței Curții Constituționale, conform căreia astfel de procese ar trebui utilizate doar într-o "situație excepțională". În acest caz, potrivit membrilor, această condiție nu este îndeplinită, deoarece regularizarea a sute de judecători suplinitori nu va pune capăt situațiilor de temporalitate în carierele judiciare și fiscale, deoarece anteproiectul însuși include menținerea acestor situații. În ceea ce privește judecătorii suplinitori, raportul critică, de asemenea, propunerea unei compensații financiare pentru cei care, "fiind în activitate" ca suplinitori, "nu reușesc la procesul selectiv de stabilizare și al căror raport cu Administrația se încheie".

"Această măsură nu este considerată acceptabilă", afirmă CGPJ, deoarece compensația financiară "este complet deconectată" de timpul în care persoana respectivă a lucrat ca judecător. Raportul își exprimă, de asemenea, îndoieli cu privire la tratamentul care ar trebui aplicat situației celor care, după ce au primit compensația financiară după încheierea raportului cu administrația, s-ar prezenta din nou la un concurs pentru posturi vacante ca judecători suplinitori. Guvernul propune, de asemenea, modificări ale sistemului de opoziție pentru viitorii judecători și procurori, propunând eliminarea unei probe orale și introducerea unei probe scrise constând într-un caz practic. Raportul CGPJ susține că "această renunțare poate slăbi independența Puterii Judiciare, înțeleasă ca independența fiecăruia dintre judecători, magistrați în exercitarea concretă a funcției lor jurisdicționale". "Fără a disprețui valoarea incontestabilă a experienței în exercitarea profesiei, imprecizia în tipul de probă propus de anteproiect poate reduce garanția că vor fi aleși pentru a îndeplini această funcție cei care au cele mai bune cunoștințe de Drept și, prin urmare, cei care sunt în cele mai bune condiții pentru a face reală independența membrilor puterii judiciare", adaugă textul.

O altă măsură prevăzută în reformă

O altă măsură prevăzută în reformă este obligativitatea ca toți judecătorii care acționează ca preparatori pentru candidații la opoziție să solicite compatibilitatea pentru a pregăti aspiranții la carieră – în prezent, trebuie să o solicite doar cei care depășesc un anumit număr de ore. Unul dintre efectele imediate urmărite de Guvern cu această măsură este eliminarea plăților la negru de către preparatori, o practică foarte răspândită. Raportul CGPJ critică această măsură și susține că pregătirea pentru accesul la cariera judiciară este o "muncă inerentă și consubstanțială exercitării funcției pe care o îndeplinește judecătorul sau magistratul și care constituie o manifestare în plus a competenței sale profesionale". "Din acest punct de vedere, o astfel de activitate trebuie înțeleasă ca o obligație morală/deontologică, ca o modalitate de a transfera cunoștințele și vasta experiență profesională în exercitarea jurisdicției către noile promoții care vor integra Cariera Judiciară, fără a uita că, în multe cazuri, o astfel de pregătire se datorează, mai mult decât unor scopuri mercantile, unor scopuri generoase de colaborare și schimb de cunoștințe juridice, în multe cazuri, față de persoane mai mult sau mai puțin apropiate", se arată în textul CGPJ.