În această dimineață de marți, în Germania se pune întrebarea cine minte în scandalul măștilor, care a cauzat daune de miliarde de euro. Fostul ministru al Sănătății și actualul lider de grup parlamentar Jens Spahn (45 de ani, CDU) și succesoarea sa, Nina Warken (46 de ani, CDU), sau autoarea raportului de anchetă privind "dezastrul de miliarde" cu măștile, Margaretha Sudhof (66 de ani, SPD)? Comisia pentru Buget a Bundestagului se întrunește cu ușile închise de la ora 8 dimineața.

Margaretha Sudhof este juristă, fost secretar de stat și autoarea raportului intern de investigație privind tranzacțiile cu măști ale ministrului Sănătății din perioada pandemiei, actualul lider al grupului parlamentar CDU/CSU, Jens Spahn. Aparent discretă, această femeie poate deveni periculoasă pentru unul dintre cei mai puternici bărbați din structura de putere a cancelarului Friedrich Merz (69 de ani, CDU), cum nimeni altcineva nu a mai putut.

Raportul său, întocmit la cererea succesorului lui Spahn, Karl Lauterbach (62 de ani, SPD), ar fi avut potențialul de a-l aduce pe Spahn la limita suportabilității politice. Sau chiar mai departe.

Comisia pentru Buget a Bundestagului încearcă de mai multe ședințe – cel puțin din partea opoziției – să se apropie de Spahn și de responsabilitatea sa pentru o daună de miliarde pentru contribuabili. Astăzi, Sudhof ar fi trebuit să depună mărturie.

Dar ea este ținută în frâu! Spune ea.

Sudhof a declarat jurnaliștilor înainte de începerea ședinței comisiei: "Din păcate, nu am o autorizație completă pentru a depune mărturie". Asta înseamnă că Ministerul Sănătății, condus de colega de partid a lui Spahn, Nina Warken, i-a pus parțial "botniță"!

Deja asta este "bizar". Pentru că raportul Sudhof este acum cunoscut în versiunea needitată – oricine îl poate citi!

Și aici Ministerul a contrazis, un purtător de cuvânt al lui Warken acuzând-o pe Sudhof de minciună!

Purtătorul de cuvânt al lui Warken, Hanno Kautz (care a vorbit și pentru Spahn și Lauterbach), a declarat: "Declarația lui Sudhof a fost falsă. Ea a avut drept de a depune mărturie nelimitat în comisie cu privire la raportul său în versiunea needitată (!)".

Este neclar: despre ce anume nu trebuia să depună mărturie?

Purtătorul de cuvânt Kautz a explicat: Lauterbach i-a dat lui Sudhof un contract cu obligație de confidențialitate. "Warken a scutit-o pe Sudhof de aceasta pentru apariția sa în fața Comisiei pentru Buget", a adăugat el.

Și devine și mai bizar: întreaga mărturie a lui Sudhof, la fel ca întreaga ședință a Comisiei pentru Buget, este clasificată imediat la început ca "VS / Doar pentru uz de serviciu"!

În ședința comisiei a avut loc un duel pentru adevăr. Ministerul condus de Warken a argumentat că nu poate da raportul needitat deputaților – că acesta există doar în format digital și editat. Sudhof, pe de altă parte, a spus: raportul, bineînțeles, există în format electronic – pe unitatea de rețea a Ministerului.

Deoarece clarificarea progresează lent și cu atacuri la credibilitatea sa și îndoieli asupra faptelor, va trebui probabil să solicite din nou acces la sursele originale din dosarele ministerului, a spus Sudhof. Asta înseamnă: "O să vă dovedesc cine are dreptate!"

Dar va fi mai bine pentru Spahn de acum încolo? Nici măcar în propriile sale rânduri nu cred asta. "Asta i se lipește de el, nu va scăpa. Prejudiciul este prea mare, rolul său este prea clar", spune cineva din grupul parlamentar CDU/CSU.

Raportul este, în orice caz, brutal pentru Spahn, care este considerat unul dintre cei mai duri oameni din viața politică. Și unul dintre cei mai vanitoși. Sudhof îi atribuie doar lui responsabilitatea pentru dezastrul de miliarde cu măștile (Prea multe, mult prea scumpe. Contracte cu firme din apropiere, care erau incapabile, dar au fost scutite de el de daune…).

Acolo unde Spahn vede o responsabilitate colectivă (a cabinetului), ea clarifică: El a fost, NU cabinetul. Pentru că: trei colegi miniștri au refuzat să semneze contractele lui Spahn (Interne, Finanțe și Apărare).

Acolo unde Spahn sugerează că avertismentele/indicațiile nu l-au ajuns, Sudhof descrie că, în calitate de ministru, el a acționat atunci "dovedit împotriva sfaturilor departamentelor sale de specialitate", vrând să ducă singur la bun sfârșit achiziția masivă în vremuri de criză.

Dacă îl asculți pe Spahn, atunci, în mijlocul valului de coronavirus, nu a avut de ales: acum sau niciodată – cu orice preț. Măștile trebuie să ajungă!

Dacă citești raportul Sudhof, îl vezi pe "Ego-Spahn" într-o "călătorie personală" irosind miliarde. Compasul său, conform raportului: "lipsă de înțelegere economică". Impulsul său: "ambiție politică". Spahn a acționat ca "Echipa Eu" – în loc de "Echipa Stat".

Indiferent dacă ego-ul sau noblețea au fost forțele motrice: contribuabilul se confruntă cu o daună de miliarde. Chiar și distrugerea măștilor Spahn costă sute de milioane de euro.

Problemă pentru Spahn: Ministerul său, sub conducerea sa, a scutit unul dintre cei mai mari eșecuri în furnizarea de măști de consecințe juridice. Logistica Fiege din vecinătatea districtului electoral al lui Spahn. Aceasta trebuia să procure și să distribuie 1,5 miliarde de măști. Și a eșuat atât la capitolul obligatoriu, cât și la capitolul opțional. Chiar și secretarul de stat responsabil al lui Spahn, conform raportului Sudhof (pagina 146), a insistat asupra despăgubirilor.

Avocatul Fiege a invocat una dintre erorile cardinale ale "șmecheriei măștilor" lui Spahn: "nu a existat o descriere concretă a serviciilor", iar Fiege a acționat "doar ca un om de paie pentru Ministerul Federal al Sănătății".

În ciuda tuturor deficiențelor constatate și a potențialelor pretenții (era vorba de bani publici!), Ministerul lui Spahn a decis să nu-l mai deranjeze cu cereri de regres pe marele logistician din apropierea districtului electoral al ministrului.

Succesorul lui Spahn, Lauterbach, o angajase pe Sudhof pentru a recupera o mare parte din dosarele măștilor. Acestea erau stocate la firme de consultanță și case de avocatură externe, iar în minister, angajații unui departament se încurcau vizibil în contradicții la întrebări.

Ce are de raportat acum investigatoarea lui Spahn, Sudhof? Majoritatea coaliției din comisie – la fel ca raportul Sudhof – a clasificat informația ca "secretă"…