A trage la măsea, a sorbi, a turna, a lua o gură, a ridica cotul, a uda gâtlejul sau a călca dopul

A trage la măsea, a sorbi, a turna, a lua o gură, a ridica cotul, a uda gâtlejul sau a călca dopul sunt, mai degrabă decât evenimente întâmplătoare, obiceiuri determinate de relațiile sociale dintre indivizi și de organismele în care aceștia își desfășoară acțiunile. Aici, “determinate” nu trebuie înțeles ca sinonim cu a decide ceva, ci cu a forța voința cuiva să “decidă” ce să facă. Ce tip de agent extern are această capacitate de impunere cu băutura? Mai mult decât un agent, este o serie de tropi juridici, economici și culturali cu consecințe neprevăzute: cu greu se tolerează ca un membru al unui trib, brand sau clan să nu respecte regulile cutumiare care înconjoară alcoolul, care sunt multe, desigur, dar și cer, forțează și chiar obligă la renunțarea la multe altele. Și observați, apropo, că situația celui care se îmbată nu lasă urme și nici nu este cenzurat sau moralizat, deoarece paradoxul este că este primit de drept în sânul unei comunități care vede, în acest fel, reconfirmate legăturile de apartenență la grup. În fața acestui fapt, cineva se întreabă: teama de o lege nescrisă care îi obligă pe membrii unui colectiv să acționeze conform normelor impuse de ebrietate sugerează o predispoziție marcat pozitivă în tot ceea ce miroase a alcool? Probabil. Alcoolul strânge legăturile dintre membrii unui grup. Beția corală unește: ebrietatea asociază pe cei care beau în comun într-un fel de complicitate secretă, dar generalizată și știută. Mai multe informații Trei efecte dăunătoare ale abuzului de alcool pe care poate nu le cunoști și o enigmă. Alcoolicul reunește în identitatea persoanei sale obligația de a bea: acea “vulpe nenorocită”, pentru a folosi o imagine învechită a lui Mateo Alemán pentru a se referi la popor, trebuie constrânsă să bea ca mijloc legitim de a atinge acceptarea socială. Așadar, orice greșeală, orice comportament care iese din tradiție, orice excentricitate în ceea ce privește alcoolul, pe scurt, va fi etichetată drept disruptivă și va avea sancțiunea corespunzătoare printr-o panoplie de pedepse sociale.

Ce se întâmplă atunci cu cei care refuză să urmeze dictatul normei care prescrie utilizarea alcoolului? Cum se potrivește persoana care refuză băuturile spirtoase într-o societate care, tocmai, redirecționează invariabil către ele? Abținătorul este cel rar, un individ care, cu atitudinea sa “anormală”, concentrează asupra sa pulsiunile agresive care, sublimată datorită batjocurii, disprețului sau ostracizării, permit alcoolicului să descarce greutatea afecțiunilor sale îmbătătoare. Poate că nu este inutil să indicăm că acest argument reunește într-un singur punct trei căi care se întâlnesc aici ca din întâmplare. În primul rând, subliniază că batjocura aruncată asupra abstinentului este, în parte, o manifestare a unui impuls agresiv latent: deoarece violența fizică cu care ansamblul de indivizi ar dori să pedepsească pe cel care se abține de la băut ar avea un răspuns negativ sub formă de amendă, de imputare sau crimă, sunt necesare alte mecanisme care să facă agresiunea efectivă virtual. Ironia, escrocheria, ostilitatea sau insulta ar fi unele dintre aceste mecanisme. În plus, ocolul descărcării are capacitatea dublă de a destinde și de a relaxa părțile elastice ale măruntaielor și ale diafragmei, eliberând otrava în barajul care este îndreptat împotriva celuilalt, fie că este vorba de cineva anonim, de un colectiv luat ca arhetip sau de o figură publică proeminentă. Este, în mod corespunzător, caracterul moralizator al descărcării cel de-al treilea aspect care trebuie semnalat acum: abstinentul mustrat este pedepsit cu asprime surdă, dar de la asprime nu trebuie să se treacă niciodată la brutalitate. Pentru că umilirea publică ascunde o aspirație didactică secretă: i se arată celuilalt, celui care este ca toți, ce și cum. “Ce” trebuie făcut, dar “cum” trebuie făcut pentru a nu fi obiect de dispreț. În definitiv, meseria de abstinent, ca și cea a siamezilor din povestea lui Nabokov despre care Peter Sloterdijk a reflectat lucid, constă în a produce o “ființă de expoziție și avertizare”. Studiile etnografice și antropologice o confirmă: conformitatea cu grupul liniștește, a nu dansa în ritm dezlănțuie agresiuni. Înseamnă asta că cultul alcoolului profesat de alcoolic, la fel cum se întâmplă, de altfel, cu orice altă idolatrie, nu exclude, ci potențează amenințarea violentă asupra celuilalt? Aici trebuie să investigăm, nu mai mult, ci altfel. Ceea ce îmi propun este să contemplăm bazele consumului de alcool considerat nu atât dintr-o optică paliativă, cât din perspectiva mai largă și mai complexă a instituționalizării sale. Și nu este temeră să ne imaginăm alcoolul ca pe o instituție legată de obiceiurile și tradițiile unui popor. Această instituție are, în parte, responsabilitatea de a reglementa și administra relațiile sociale dintre indivizii care alcătuiesc orice comunitate. Ce tip de relații sociale sunt cele pe care le reglementează și le administrează alcoolul? Mă voi limita deocamdată să indic trei domenii în care joacă un rol determinant: cel familial, cel amical și cel sexual.

În primul rând, consumul punctual de alcool între membrii unei familii, circumscris aniversărilor, petrecerilor și altor sărbători, are o funcție care este atât conectivă, cât și îngroșătoare. Pe de o parte, leagă intergenerațional membrii aceluiași clan prin ritualul inițierii alcoolice și menține vii unele legături afective care, dacă nu ar exista consumul de băuturi, fie s-ar ofili, fie s-ar încrusta, fie s-ar slăbi. Pe de altă parte, se propagă între ei în modul substanței grase care ocupă un volum: impregnând cu vâscozitatea sa etilică vasele comunicante ale rudeniei. Alcoolul joacă, în al doilea rând, un rol central în relațiile amicale. Spre deosebire de râma, steaua de mare sau melcul, ‘sapiens’ are nevoie, mai ales în tinerețe, să-și îmbine legăturile personale. Alcoolul diluează, uneori cu mare violență, numeroasele bariere și ziduri care se ridică între potențialii prieteni. De fapt, constituie una dintre balamalele pe care epoca de consolidare a prieteniei, adolescența, își dă virajul decisiv spre maturitate. În cele din urmă, alcoolul este un dezinhibitor care favorizează alegerea unui partener sexual. Și chiar și așa, găsesc din nou în acest punct un paradox insolubil! Pentru că, dacă uneori capacitatea sexuală se îmbunătățește atunci când sunt pahare la mijloc, alteori se înrăutățește sau poate anulează reflexele sexuale ale celui care a băut. Cu toate acestea, alcoolul și sexul, ca ying și yang, formează o figură de dublă unicitate. Transformat în instituție administratoare a relațiilor sociale, alcoolul face din beție ceva dezirabil – deși în acest sintagmă nominal se verifică, din nou, o contradicție între substantiv și adjectivul care îl însoțește, deoarece nu degeaba se observă o contrapoziție semantică între efectele negative ale “beției” și nota pe care i-o adaugă adjectivul “dezirabil” –. Oricum ar fi, cert este că instituția alcoolului este o formă de ordonare a relațiilor sociale, și asta în dublu sens: conferă o ordine la ceea ce altfel s-ar pierde în tumultul a ceea ce este nedefinit și, în plus, prescrie ce trebuie făcut printr-o rețea simbolică de norme, valori și credințe îmbătătoare care, interiorizate și asimilate în mod corespunzător, sunt confundate cu dorințele intime și chiar cu visele fiecăruia.

Vicente Ordóñez (Benicàssim, 1973) este profesor de Filosofie la Universitatea Națională de Educație la Distanță. Acest text este un avans editorial al eseului său Alcoolici. Ebrietate, idioție, control, de la editura Altamarea, care va fi publicat pe 5 martie.